sábado, 23 de julio de 2022

Indecencia de maleantes

En  los albores de la humanidad, es decir hace ya un porrón de años, unos tipejos decidieron que tenían que imponer su voluntad sobre el conjunto que habitaba la cueva porque si no su ración de bicho cazado iba a ser tan escasa como la de todos los demás.

Al comienzo lo hicieron a hostia limpia, bueno a mamporro con pedernal afilado. Eso duró unos cuantos miles de años.

Después un “Cabroncete” se percató de que, si convencía a su primo el bruto para que repartiera las hostias por él, él también podría entrar en el reparto.

Así pues, hostiazo va, hostiazo viene, en determinadas estaciones del año llegaron a tener más comida de la que necesitaban consumir. Nacieron los excedentes.

Esos perversos bienes sobrantes  necesitaban ser custodiados para que los “listillos” de turno no los afanaran. 

“Cabroncete” se dio cuenta de que su primo el bruto no era suficiente para mantener alejados de las viandas a los hambrientos y por eso, reclutó entre los amigos de brutalidad de su primo, a unos cuantos colegas para resguardar la comida almacenada. Acababa de nacer el embrión de fuerzas represoras de la época.

Mientras las excursiones de cacería, las recolecciones de frutos y vegetales daban para mantener a todos, eran raras las intervenciones de los brutotes. Ahora bien, cuando la caza se reducía y la recolección no llegaba a fin de mes, los golpes incluso los muchos golpes, no resultaban disuasión suficiente para los hambrientos que veían como se acercaba la muerte a través de sus tripas.

Tampoco estaba tan mal,  morir acababa siendo una liberación al sufrimiento.

En ese crítico período se dio lugar una de las múltiples casualidades que han propiciado el devenir del animal humano. Vete tú a saber que sucedió, quizás un rayo que provocó fuego, una tormenta que anegó la cueva, una estampida de búfalos que arrasó la estepa… un fenómeno inexplicable – como casi todo lo que pasaba entonces – fue atribuido a un ser superior que controlaba la vida de los pobres humanos.

En ese momento un ser huidizo, cobardón, pusilánime y rastrero se percató de lo vulnerables que eran sus congéneres y decidió aprovechar sus supersticiones y temores. Apareció el mago, o lo que es lo mismo: la religión con el primer cura.

Cada día que pasaba, el “Cabroncete” veía disminuir los habitantes de su aldea como resultado de los escarmientos que propinaban sus brutotes a los disidentes. Aun así los descontentos preferían morir a palos que de hambre y resignación.

El disgusto de “Cabroncete” le llevó a pedir consejo al mago y este, después de una viscosa negociación, se avino a colaborar en la tarea de mantenimiento del orden y las cosas como dios manda: comenzó a propagar la religión y el temor a lo divino, a lo  desconocido, a lo que está por llegar.

Los castigos prometidos para aquellos que osaran desafiar las leyes de dios transcendían de la propia vida, nació el más allá, la vida tras la muerte, el premio para los dóciles y el castigo para los rebeldes.

¡Castigos por toda la eternidad! ¡Con lo que debe de durar la eternidad! Atroces tormentos y dolor insufrible y eterno  ¡Muy chungo todo!

Hasta nuestros días ha permanecido inalterable esa sociedad creada y nacida en los albores de la humanidad: El Capital (los excedentes alimentarios) protegidos por las Fuerzas Armadas (Los brutotes) y resguardadas santificadamente por el mago (Los curas y las religiones).

En la cazuela que se cocinan los excedentes actuales (El capital) se ha introducido la ración de un ingrediente muy sabroso. Los medios de información.

Según preferencias proporcionan ligazón al guiso o lo dejan suelto y ligero.

La divulgación ha nacido para manipular nuestras vidas. Al principio parecía que no iba a ser así. El cometido de la divulgación informativa era dar a conocer al mayor número de habitantes posible las opciones, comportamientos, peligros y soluciones que la comunidad tenía a su disposición para solventar los problemas.

Pero ¡No! paulatinamente se convirtió en una herramienta del “Cabroncete” para ensalzar a los brutotes, halagar a los curas y manipular a los habitantes en general.

En nuestros días, encontarmos comportamientos afines en nuestra sociedad.

Los audios de Cospedal y Ferreras buscando atribuir comportamientos ilegales a rivales políticos - con la inestimable ayuda de la denominada policía patriótica, fiscales afines y jueces corrompidos - tienen como única finalidad interferir en la decisión democrática de los votantes ¿Cómo?  Muy sencillo; falseando la verdad, dando noticias que los inculpados tendrán que desmontar utilizando sus escasos recursos y su tiempo.

El comisario Oliveros jefe de la UDEF lo dijo claro: lo preparamos, damos la noticia y que los afectados lo desmientan si pueden. El facineroso sabía muy bien que cuando la causa se archivara las elecciones generales serían un recuerdo en la lejanía con resultados inamovibles.

Por repugnante que sea, a día de hoy,  los rescoldos de las noticias inventadas siguen rodando por los programas de máxima audiencia y repetidas por las estrellas de los medios de divulgación.

Sin ir más lejos en la radio de los obispos (COPE) manipula un des-informador llamado Carlos Herrera, que para lamer la suela del amo que le da de comer necesita mentir aviesamente con tal de conservar su canonjía ¡Pobre Carlitos! ¡Tan poderoso y tan mezquino!

A sus años no se ha enterado de que la opción republicana es tan lícita como la monárquica. Que no querer ser vasallo es más respetable que elegir ser súbdito.

Si considera que sus descendientes son de peor calidad que las dos nenas Borbones y por consiguiente tienen menos derechos, es él quien  tiene que explicárselo a sus vástagos. Ahora bien,  sin hacer partícipes de su servilismo a los demás.

Pero entérate Carlitos, el Emérito no se sienta en el banquillo solo  porque la justicia española se ha arrodillado tanto que ha permitido que la prescripción de los delitos  le pase por encima. No por una inventada persecución. Nadie  obligó al otrora “El Campechano” a defraudar.

Ningún español le incitó a cobrar comisiones ilegales. Sus tropelías no son juzgables por su condición de irresponsable, no por su inocencia.

Y lastimosamente tú y otros muchos como tú, le reíais las gracias cuando - bastante subido de índice alcohólico - dilapidaba millones  de todos en juergas y queridas.

Dices,  a quién te quiera oír o leer, que gracias a Juan Carlos los comunistas no están en la cárcel.

Carlitos, en la cárcel tiene que estar los delincuentes y más que ninguno, aquellos que se valen de su posición privilegiada para estafar a su país.

Los jueces, los comisarios, los ministros, los militares golpistas, los policías patrióticos, los periodistas fuleros y mentirosos.

Y sobre todos ellos, los Jefes de Estado que abusan de su posición de privilegio para enriquecimiento personal, amparados por unas leyes hechas por cabroncetes, protegidas por brutotes y santificadas por obispos.

Por eso queréis a la cúpula de Podemos en la cárcel, por ese motivo inventáis delitos y amañáis noticias.

Se os llena la boca de meritos para alcanzar puestos bien pagados y de relevancia al tiempo que colocáis a vuestros cachorros en empleos fabulosos cuando el único mérito que tienen es el de haber sido  engendrados por un rastrero lacayo de los amos..

Aunque entiendo perfectamente tu posicionamiento, los que no concebís la democracia como un ejercicio de confrontación de ideas, reclamáis una celda para todo aquel que contradice vuestro pensamiento.

 Bueno, el tuyo no, el de tus amos. 

  

sábado, 16 de julio de 2022

Actuales viejas noticias

 

A pesar de las noticias que hemos tenido - sobre los comportamientos de destacadas estrellas de la información - la sociedad civil sigue adormecida, no acaba de reaccionar. No se han parado las rotativas, tampoco ha habido un colapso entre los informativos radiofónicos, ni las cadenas televisivas han dejado de emitir.

Hemos de reconocer que  el planeta de la información no vive conmocionado por los últimos datos revelados. Resulta que en el universo informativo hay individuos e individuas que no tienen ningún reparo en (des)informar con una noticia falsa y ¡oh sorpresa!  ahora lo hemos sabido.

Es más, nos hemos dado cuenta de que determinadas aves de rapiña son capaces de fabricar noticias falsas. Más aún, buscan (y encuentran) en el estercolero del Estado al adecuado funcionario/a, político/a,  dispuesto/a  a vender su alma al primer Belcebú que se les acerque. Su afán por hacer caja no tiene límites, ni encuentra obstáculos insalvables.

Los comisarios del cuerpo nacional de policía Pino, Olivares, “el gordo”,  Villarejo…, en resumen la policía patriótica, unidos a los Eduardo Inda,  Federico Jiménez,  Vicente Vallés, Carlos Herrera, Ana Rosa, Susana Griso… y demás, o sea “la España como dios manda”,  representan la punta del iceberg de detritus  en los que vive sumido este lastimoso simulacro de país desde la noche de los tiempos.

Cuando todos los países de nuestro entorno, adecuaron sus normas de convivencia con una serie de derechos que debían de ser protegidos por el conjunto social, en la corona hispánica se movían en sentido contrario.  

La arribada borbónica al trono y su concepto centralista del estado, acentuó el poder absolutista del monarca de turno. Los mismos postulados medievalistas, que llevaron a sus familiares franceses a la guillotina, sirvieron de baluartes para afirmar a sus congéneres  en el trono al sur de los Pirineos con la ayuda de la iglesia reaccionaria, la nobleza feudal y la burguesía acomplejada . Así seguimos.   

La inaceptable corrupción de la reina Isabel II, unido a su libertino comportamiento personal, que generó múltiples dudas acerca de la legitimidad de sus vástagos, obligó a la reina a exiliarse y a renunciar al trono.

En la época, en el Código Civil  solo se observaban los derechos hereditarios de los hijos legítimos - nacidos en el seno del matrimonio  - pero no los de los hijos “concebidos en pecado”. Ni siquiera los bastardos hijos del rey eran contemplados como posibles demandantes de derechos sobre los bienes de su progenitor.

Las consecuencias que provocó la huida real fue la instauración de la Primera República Española.

Un estruendoso fracaso de las fuerzas políticas de la época, incapaces de articular normas fuera del absolutismo real, dieron al traste con la primera aventura republicana española.

La segunda ocasión que el pueblo español decidió aventurarse a tener un Jefe del Estado no nombrado por vía hereditaria, fue abortada por una banda de traidores a la patria, perjuros que faltaron a su compromiso  de mantener la legalidad y asesinos del pueblo al que debían proteger y servir.

Las consecuencias fueron una guerra de usurpación del poder mediante la fuerza, cuarenta años de sometimiento al régimen fascista de un genocida y el fin de un sueño de modernidad de un estado anclado en la Edad Media.

Tras la muerte del dictador, según Victoria Prego – nada sospechosa de anti monárquica – Juan Carlos I (“El Campechano o El emérito”) accedió a la Jefatura del Estado porque uno de  los hacedores de la democracia, el franquista Secretario General del Movimiento Adolfo Suárez, hurtó a los españoles su capacidad de decidir.

En la conversación mantenida con la periodista, Suarez reconoce a esta que, si hubiera convocado una consulta sobre Monarquía o República, hubiera ganado la República.

El después nombrado Duque de Suarez hurtó a los españoles la posibilidad de decidir acerca de su futuro.  A cambio nos premió con la primorosamente bien vendida y adornada  “modélica transición”.

La laureada periodista ocultó durante años la información que poseía ¿Cuántos años? Los suficientes para que ya no fuera relevante.

Proceder  que se estudia en las facultades como ejemplo de  de mal periodista.  Rompiendo además el principio de obligación de informar, clave en el código deontológico del periodismo.

Tan modélica resultó la transición, que los delitos de lesa humanidad quedaron sepultados bajo una ley de amnistía, los miles de asesinados continúan en las cunetas y más de cuarenta años después de la muerte del genocida,  seguimos soportando grupos de fascistas jaleando las actuaciones de un verdugo.

Esa es la plena democracia que disfrutamos. Es cierto que ninguna democracia es perfecta, cierto, pero es obligatorio que existan mecanismos de control sobre las actuaciones de los poderes que componen esa imperfecta democracia.

Asistir al espectáculo ofrecido por los Inda, Ferreras y compañía, es una prueba concluyente de la pobre calidad que adorna a nuestros poderes democráticos.

Si la jefatura del Estado es la designada por un militar asesino y traidor a su Patria, si el Poder Judicial se inhibe del cumplimiento de la Constitución, si el ejecutivo se encuentra acorralado por la oposición utilizando interferencias judiciales, únicamente queda un poder supervisor: el llamado cuarto poder, la información veraz que mueva conciencias y aliente reacciones contra la injusticia.

Hoy nuestra obligación es decir: Ferreras ese es tu legado. A sabiendas de los engaños que publicabas te sumergiste en un lodazal para vomitar inmundicia. Pues bien tú y tus adláteres habéis conseguido destrozar la credibilidad de la tarea y los medios informativos.

Miseria en estado puro ¡Resistimos!

viernes, 24 de junio de 2022

No son recomendables

 

El pasado día 19 de junio tuvo lugar en Andalucía una nueva jornada electoral.

Lo que pomposamente conocemos como fiesta de la democracia nos dejó una serie de datos que los expertos se están encargando de escudriñar. Naturalmente lo hacen arrimando tanto el ascua a su sardina que el pobre pez se está chamuscando.

El primer dato a analizar es el de la participación  el 58,36% del censo electoral con derecho a voto acudieron a las urnas. Quiere esto decir que el 41,64% de esos votantes no estaban para fiestas.

Por alguna razón un porcentaje superior al 40% de las personas inscritas en el registro de votantes no acudieron a disfrutar de la verbena que tan amablemente les habían organizado. Profundizando en este dato resulta revelador que la abstención más acusada se da en los barrios más desfavorecidos.

En Andalucía se encuentran 11 de los 15 barrios más pobres de España, en ellos se alcanza con soltura el 90% de abstención. Por el contrario en las zonas con nivel de renta alta, o sea, para entendernos, en los barrios ricos la participación es mayoritaria.

Es muy importante este dato, con la misma invitación unos se sienten participes y otros declinan acudir.

En las fases de análisis se hace hincapié en el apabullante resultado conseguido por la derecha, el Partido Popular y la subida contenida de la extrema derecha. Con la misma profusión de comentarios se habla de la pobreza de los resultados de PSOE y del desplome de las formaciones de izquierda.

Desde las diferentes posiciones político-mediáticas se argumentan los resultados bien desde la autocomplacencia por la victoria o la mejoría, bien desde las coartadas por el descalabro.

En una de las múltiples tertulias que nos ilustran han esgrimido un argumento que por su trascendencia es necesario examinar.

Decía el analista que Juanma Moreno Bonilla había arrasado el 19J porque los andaluces habían perdido el miedo al PP. Argumentaba el politólogo que una vez que el PP había ocupado el palacio de San Telmo con el apoyo de Ciudadanos, sus acciones de Gobierno no se han diferenciado mucho de las llevadas a cabo por Manuel Chaves o Griñan.

Si esta premisa es cierta y todo indica que lo es, nos damos de bruces con la verdadera dimensión del problema: la desafección que las clases más desfavorecidas sienten por el sistema. Al mismo tiempo que se constata la falta de formación e información que se proporciona a los votantes.

Entre las teorías para explicar la falta de participación en los barrios humildes casi siempre se esgrime la falta de responsabilidad social.

Con total desparpajo se excluye de la ecuación el maltrato que a las personas más vulnerables les infringe un sistema concebido para ignorarles.

De esta forma es fácil que se sientan excluidos de la fiesta de la democracia al igual que son expulsados del sistema educativo, sanitario, de protección social, o de un trabajo y vivienda digna,… en definitiva de los derechos elementales contemplados en una Constitución que ni les ampara ni les protege ¿Por qué van a asistir a una feria que les es ajena?

Una vez expuesto el dato de baja participación, emiten los analistas unos suaves lamentos en pos de tenues búsquedas de soluciones que incrementen la adhesión al evento. Dura poco, rápidamente pasan a centrarse en lo que les importa: los resultados cosechados por los partidos de sus preferencias. De nuevo aparecen los vítores y alabanzas  de los ganadores acompañados de las evasivas  y pretextos de los perdedores.

Los partidos de la alternancia han decidido que les trae al pairo el porcentaje de votantes que acuden a las urnas. Es más, casi desean una baja afluencia. De esa manera están a salvo de incómodos imprevistos que puedan alterar el orden natural de las cosas.

Si los barrios marginales se decidieran a votar en los porcentajes que lo hacen los barrios ricos quizás se trastocaría el orden y la alternancia pactada PP/PSOE, se vería amenazada por novedosas opciones que además de acompañar en el Gobierno podría imponer su programa de justicia social y proteger a los trabajadores, aumentar los salarios, mejorar las condiciones de trabajo, defender los servicios sociales públicos, en definitiva defender lo común ante la voracidad de lo privativo.

La realidad es que tanto PP como PSOE se sienten henchidos de satisfacción por los resultados cosechados en las sucesivas fiestas de la democracia salvo alguna puntual excepción que ha puesto en entredicho su hegemonía. Ganen o pierdan compiten entre ellos y comprueban que todo está en el sitio correcto. Alternan los sillones, se distribuyen los coches oficiales, cambian de restaurante pero no de menú.

Todo fluye “como dios manda”, las derechas extremas y la extrema derecha caminan de la mano hacia la confluencia “aznariana”. Y ¡Por fin! Las izquierdas bolivarianas-separatistas-rompe Españas-filoetarras-comunistas aparecen empequeñecidas por el empuje de la necesaria alternancia que tanto anhelan los “españoles de bien”.

Esos españoles de bien que necesitan ir al terapeuta para que les trate su afición a apoyar al explotador que les escatima las horas extras, o que les ayude cuando votan a un Gobierno que les cierra el centro de atención primaria. Un profesional que les trate su adicción a jalear al obispo que las quiere casadas y sumisas. Esos españoles que dócilmente ven desparecer la educación pública de sus hijos porque se subvencionan los centros concertados en los que no tienen sitio los hijos de los parias.

Las carencias de esos españoles van mucho más allá de las materiales, durante cuarenta años de democracia les han escamoteado la imprescindible educación ciudadana para distinguir entre lo correcto y lo incorrecto.

Un partido (PP) condenado en sentencia judicial como organización para delinquir no es recomendable.

Un partido (PSOE) de vocación dícese que laicista, amparando el expolio inmobiliario  que ha llevado a cabo la Iglesia Católica española no es recomendable. La ex vicepresidenta Carmen Calvo tendría mucho que explicar sobre las prebendas inmobiliarias que disfrutan los obispos.

Un ministro del interior  (Jorge Fernández) que miente en comisión de investigación parlamentaria no es recomendable. A ver si la presidenta Batet se da la misma prisa en denunciar al ex ministro que en retirar el acta al diputado Alberto Rodríguez.

Un ex presidente de Gobierno (Rajoy) que miente en sede judicial cuando declara como testigo no es recomendable. Pensar que el tribunal al que mintió tome alguna medida casi da la risa.

Una ministra de defensa (Robles) que no se entera de los ruidos de sables que resuenan en las salas de banderas de las bases militares no es recomendable.

Unos medios de comunicación que sistemáticamente se dedican a blanquear los comportamientos ilícitos del partido de sus amores olvidándose de su función social de información al contribuyente no son recomendables.

Un sistema judicial gobernado por un estamento (CGPJ) que si fuera un yogur estaría en el cubo de la basura por caducidad de fecha no es recomendable. Que sean incapaces de dimitir para forzar la renovación da una idea clara de su compromiso con la Constitución y en que cajón guardan sus valores.

Un servicio de inteligencia (Espionaje) que se dedica a espiar a su propio Gobierno no es recomendable.

Un jefe de estado (Rey) elevado a la categoría de Emérito des-imputado por prescripción fiscal, entre otras cosas por haber prescrito los delitos imputados no es recomendable.

Soportar una jefatura de estado impuesta por un tirano (Franco) y avalada como solución impuesta en una Constitución vigilada por el régimen saliente y sus “muchachotes” no es recomendable.

Todos estos son motivos suficientes para que ¡más que hartos! el 40% de los invitados no disfruten de la fiesta de la democracia.

domingo, 8 de mayo de 2022

Preguntas con respuesta

 

Asistir a la catarsis nacional-madrileña de Isabel Díaz Ayuso con motivo de la celebración del 2 de mayo debería llevarnos a recapacitar sobre el desarrollo intelectual de los dirigentes de este país. Está en juego nuestro futuro como comunidad avanzada en derechos y libertades.

El discurso de la presidenta plantea serias dudas acerca de su capacidad para la política y le abre de par en par las puertas como humorista.  Claro que tendremos que tener en cuenta que está recién escudillada y probablemente aún no sepa caminar solita.

Es más que probable que su patriótica soflama fuera alumbrada por Miguel Ángel Rodríguez. Tenemos que agradecer que durante el parto del discurso el asesor procurara no embestir contra los vehículos aparcados a ambos lados del paseo de la Castellana.

La iluminada Isabel nos trasladó dos milenios atrás para enraizar la españolidad en las profundidades de un cristianismo naciente, ¡Nacional Catolicismo a la madrileña!

Da mucha pereza volver a insistir sobre el respeto a las diferentes identidades que conviven en el Estado que hoy llamamos España. Deberían darse por sabidos los conceptos básicos de nuestra difícil convivencia nacional y de paso, dejar de manosear la historia.

MAR tiene claro su objetivo, como fulero de la política sabe muy bien lo que persigue: desviar la atención de lo importante y que una vez adormilado, el personal se fije en lo excéntrico.

Ese es el motivo por el que Ayuso habla de bajar impuestos en la Comunidad Autónoma de Madrid al tiempo que - para hacer frente a los pagos - solicita aportaciones económicas del Gobierno Central.

Por lo pronto, se conforman con mil milloncejos de euros destinados a tapar los agujeros que está dejando la generosidad de la “nena” al abaratar la fiscalidad de las rentas pudientes.

Ahora ¿Cómo cuadrar las cuentas? Pues hay un par de sencillas fórmulas que el PP lleva utilizando desde que colocó sus posaderas en la Puerta del Sol: eliminando prestaciones de servicios públicos como sanidad y enseñanza, o  pedir al Gobierno de España que suelte la guita que la Comunidad necesita para dar servicios básicos y que no puede atender por falta de previsión financiera.

El limosneo lo ejercita mientras despide sanitarios y docentes, grita algún ¡Viva el Rey!, se atribuye el descenso de las cifras de paro y presume de un record que no le pertenece: el de contrataciones indefinidas con incremento de cotizantes a la Seguridad Social. Todo ello lo hace sin dejar de despotricar contra el gobierno Central e insultar a los disidentes.

Ese es el mensaje simple y efectivo que cala entre los votantes que han encumbrado a la comunity manager de un chucho a la presidencia de la comunidad autónoma madrileña.

En estos momentos Ayuso galopa desbocada. La pandemia, Ucrania, Rusia, el gas y el petróleo, los conflictivos acuerdos con Marruecos y para colmo el asunto “Pegasus” tienen al Gobierno de P. Sánchez paralizado.

Pensaba Pedro Sánchez en un plácido periodo transitando hacía el momento de culminar la legislatura y convocar elecciones.  Una vez aprobados los presupuestos del 2022, no imaginaba otros sobresaltos que las lógicas discrepancias de un Gobierno de coalición. Dichas contrariedades se irían atenuando con el paso del tiempo. Cuando se  acercara el final menos necesario serían los incómodos socios y eso haría más llevadero el amargo transcurrir de la legislatura. 

Pero, hete aquí que en un país tan viejo cualquier desavenencia se convierte en achaque. Algunos de esos males se han convertido en crónicos. Por cierto, no son de ayer, vienen de lejos, de muy lejos.

No vamos a pecar de ingenuos, todos los Estados, todos, tienen su correspondiente ración de cloacas. En los países avanzados – la mugre - lleva implícito la asunción de responsabilidad cuando te pillan saltándote las normas. En España han vuelto a saltar las alcantarillas de la inmundicia. De momento – como casi siempre - sin consecuencias.

En su intervención en el Congreso, la ministra Margarita Robles – responsable de los servicios de espionaje de este país (CNI) – formuló unas inocentes preguntas sobre qué debería hacer una nación para protegerse de los separatismos rupturistas, del terrorismo, o del vandalismo institucional.

En su condición de reputada jurista la actual Ministra de Defensa tendría que tener la respuesta: aplicar la ley.

Es inverosímil  que no recuerde como acabó su predecesor en la  Secretaria de Estado de Interior (Rafael Vera) en el Gobierno de Felipe González, por el uso inadecuado de fondos reservados y la aparición del GAL. Toda una ministra de Defensa tendría que ser más cuidadosa y mirar con mayor escrúpulo la legalidad de las actuaciones del Estado.

La alharaca  organizada por la derecha política y mediática tratando de opacar la dimensión del problema, no debería ser suficiente para ocultarlo. La directora del CNI ya debería haber sido cesada y con ella todos los ejecutores de los espionajes y sus mandos directos.

Más aún, si los responsables políticos desconocían las actuaciones del CNI y si los órganos judiciales permiten espionajes sin control y sin ningún tipo de sustento legal, nos encontramos ante una lamentable dejación de funciones de los estamentos del Estado.

Y si en general, la sociedad admite actuaciones descontroladas de sujetos que utilizan las herramientas  del Estado para medrar contra las instituciones, España tiene un grave problema de supervivencia como democracia creíble.

Problema que, por supuesto,  no van a poder ocultar bajo el ruido mediático de cuatro comunicadores serviles bien pagados.

¿Con qué finalidad somos vigilados los ciudadanos españoles? ¿Quién o quienes han organizado la vigilancia? ¿Estamos dispuestos a asumir la pérdida de libertad e intimidad personal? ¿Por qué no ha cesado Pedro Sánchez a Margarita Robles?

¿Alguien duda que sea imprescindible abrir un proceso constituyente que regenere el régimen de 1978?

martes, 12 de abril de 2022

La III por necesidad

 

Se aproxima un nuevo 14 de Abril y las aspiraciones republicanas volverán a hervir sintiéndose vivas, son tantas las decepciones sufridas buscando un sistema que reconozca la igualdad, sostenga la justicia y fomente la fraternidad social, que únicamente desde  los ideales republicanos son sostenibles semejantes anhelos.

Esta fecha fue la sustituta de otro emblemático momento republicano. Con anterioridad, el 11 de febrero era considerado el símbolo del republicanismo. Ese día del año 1873 se proclamó la I República Española tras la abdicación de Amadeo I de Saboya.

Las dos experiencias republicanas que ha intentado este país han tenido un abrupto final y poquísimas oportunidades de desarrollo.

Ambas finaron con sendas asonadas militares. La del general Martínez Campos rematando en diciembre de 1874 - con un golpe de estado -  lo iniciado en enero de ese año por sus colegas de armas  Pavía y Serrano.

Los guardianes de una patria “a su medida”, le dieron menos de un año a la posibilidad de un régimen al margen de la tutela monárquica, que fuera respetuoso con los derechos y libertades individuales y sociales.

Nada extraño si se tiene en cuenta que la I República deviene del fracaso al que es precipitado el reinado de Amadeo I en su intento por implantar algo parecido a una monarquía democrática.

Un sistema en el que el rey estuviera supeditado a los poderes civiles resultó excesivamente avanzado para las élites dominantes ¿Cómo iban a admitir una República? ¿Por qué renunciar a sus privilegios clase? ¡De ninguna de las maneras!

Tras una larga travesía de reyes y regentes, de general en general y de desastre en desastre, 58 años después se dieron las condiciones para un nuevo intento de imponer la justicia social en España.

El 14 de Abril de 1931 se proclamó la II República Española. En esta segunda ocasión el rey no fue tan generoso como lo había sido Amadeo.

El Borbón Alfonso XIII huyó dejando una lacrimosa  nota escrita por sus palanganeros en la que – con los tópicos de rigor – reafirmaba su irrenunciable condición de rey de España.

Sólo  abdicó de sus derechos para nombrar sucesor en la figura de su hijo Juan y en Roma  se dedicó a conspirar contra su patria desde el día siguiente de partir para el exilio.

El nacimiento de la II República  Española pretendía llenar un vacío inmenso  en el desarrollo social del país. Una nación prácticamente anclada en la Edad Media, atormentada por un anacrónico régimen monárquico absolutista y caprichoso.

Misión frustrada, de nuevo una conjunción de generales rebeldes, acomplejados y meapilas impusieron su voluntad aterrorizando al pueblo que habían jurado proteger.

Nuevamente triunfó la sinrazón, los pilares básicos de todos los golpes de Estado se ensamblaron para llevar a buen término su felonía.

Los reaccionarios partidos de derechas y sus gemelos monárquicos, apoyados por el capital fascista contaron con la ayuda del brazo traidor de militares vendidos.

No tenían intención de restaurar la monarquía y menos a Alfonso XIII, su misión fue destrozar la II República Española

El cardenal Segura resultó ser el pegamento aglutinador para propagar desde los púlpitos la aversión contra la esperanza republicana.

Con la llegada de la II República, España caminaba con paso firme hacia una laicidad acuñada en la Constitución.

La libertad de conciencia y la separación de poderes se vislumbraban como hechos incontrovertibles de una sociedad que ¡por fin! Comenzaba un viaje hacia la modernidad.

No fue posible, antes de poder hacer realidad un sueño, una banda de verdugos despertó al país y le sumió en cuarenta años de pesadilla bajo la bota de un tirano.

El Presidente Adolfo Suarez lo dejó bien claro: no se preguntó al pueblo por monarquía o República (Referendum) porque el resultado hubiera servido para que la familia  Borbón pasara al baúl de la historia.

Por tal motivo, a día de hoy, la Jefatura del Estado la ostenta - a título de Rey - el sucesor del designado por el sátrapa.

Nunca se ha llevado a cabo en España un elemental principio de justicia legal: restituir el mal ocasionado. Nunca se ha tenido intención de juzgar a los traidores y levantiscos.

No se volvió a la legalidad republicana hurtada por la fuerza de las armas, en cambio se perpetuó la ignominia que cimentó la barbarie.

Los asesinados siguen tirados en las cunetas, la Iglesia Católica continúa disfrutando de privilegios y canonjías, los traidores disfrutan de su rapiña encumbrando a sus herederos políticos con gritos de ¡Viva el Rey!

Una vez conocidos los daños provocados por los desafueros del heredero de Franco, la III República Española  empieza a dejar de ser una aspiración para pasar a convertirse en una necesidad.

martes, 29 de marzo de 2022

La factura

 Estos días se están llevando a cabo unas jornadas de “trabajo” en Doha, el “Foro de Doha” le llaman.

La ciudad de Doha es la capital del emirato  absolutista de Qatar. La definición de absolutista se la otorga la wikipedia  y es sufridamente comprobado por los ciudadanos qataríes.

Aunque no debemos olvidar que para las potencias  dominantes del orbe mundial parece ser un régimen “muy democrático y respetuoso con los derechos humanos”. Sin ir más lejos no han tenido ningún inconveniente en nombrar al emirato sede del próximo campeonato del mundo de fútbol. Los petrodólares pesan mucho más que los “petromuertos”.

Hablar de las condiciones laborales y de vida de los miles de trabajadores filipinos, indonesios, vietnamitas… que se ven obligados a auto-esclavizarse en el emirato, aceptando unas condiciones de trabajo inhumanas, nos llevaría a poner bajo la lupa a multitud de Gobiernos de Estados supuestamente Democráticos que son cómplices de la realidad.  

En su condición de encubridores de los desmanes -que se han cometido, se cometen y si nada lo remedia se seguirán cometiendo- deberían ser analizados los comportamientos y logros de muchas Instituciones y Organismos Internacionales, pero sobre todo habría que estudiar cuando perdieron de vista los objetivos para los que fueron creados.

Algunas de estas entidades  proclamadas  tutoras de los Derechos Humanos y  defensores de la Justicia Universal muestran, en el mejor de los casos, una alarmante falta de agilidad en sus repuestas a los problemas más acuciantes; en otros casos las medidas que tratan de implantar son desoídas por falta de contundencia en las resoluciones

¿Cuántas condenas del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas son necesarias para poner fin a los bombardeos israelíes sobre los palestinos?

¿Cuántas resoluciones son necesarias para que Marruecos lleve a cabo un referéndum de autodeterminación en el Sahara?

¿Por qué fue bombardeado Irak en contra de las decisiones del Consejo de Seguridad?

La lista sería interminable.

No es necesario analizar los objetivos de la conferencia, es tan palmaria su inútil incoherencia que podría equipararse con una olimpiada de los derechos laborales celebrada en  el año 1825 y que estuviera patrocinada por un productor de algodón de Alabama.

Si no fuera tan dolorosamente patético lloraríamos de risa con la broma de la unión sacramental entre los emires y los regidores occidentales. Es enternecedor comprobar cómo  acaban  lamiendo las acicaladas manos de sus acérrimos “enemigos” islámicos.

Claro que resulta más turbia – si cabe – la turné a través de videoconferencia que está llevando a cabo el Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Su anterior dedicación a las artes escénicas le ha dado tablas suficientes para manejarse como pez en el agua cuando de hablar a espectadores silentes se trata.

Volodymyr hace un llamamiento a la comunidad internacional para que le proteja del monstruo moscovita y le ayude a derrotar al tirano ruso.

Por lo que se ve, el mundo al oeste de Ucrania ha comprado ese mensaje. Una vez depositados en el cajón de los olvidos los acuerdos de Minsk 1 y 2 todo es factible de ser llevado a cabo, incluido el riesgo de una confrontación global de resultados inimaginables.

Estados Unidos y su títere la OTAN no han intervenido directamente - todavía - debido a una sencilla evaluación de riesgos. Esperan que el agotamiento rinda a Putin y sino - para la OTAN/USA  sería mucho mejor - una revuelta interna tipo Chile y que un Pinochet de la estepa libere al pueblo ruso del molesto lider.

Por cierto, Putin es un presidente tan democráticamente electo como Biden, Macrón o Sánchez. Ya sabemos cómo piensan en la Casa Blanca sobre todos aquellos líderes que encarnan una importuna figura en el ámbito de las relaciones de poder: donde esté un buen golpe de estado que se quiten las urnas.

Aunque la CIA se involucre todo lo necesario, el derrocamiento vía golpe no parece ser la solución inmediata. Se fía todo al nivel de resistencia ucraniana para sostener una situación que estaría arreglada si todas las partes se obligaran a respetar y cumplir los acuerdos anteriormente alcanzados.

En la actualidad hay que contemplar otros escenarios, han aparecido demandas nuevas.

El reconocimiento de las repúblicas de Donetsk y Lugansk sigue siendo prioritario pero no definitivo, son parte un conflicto enquistado, cuya solución pasa por el reconocimiento de su independencia por parte de Ucrania. Sin embargo es solo parte de la solución

El reconocimiento de Crimea como territorio ruso empieza a ser una realidad incuestionable. Ahora está dejando de ser una aspiración moscovita para convertirse en una necesaria imposición. Es otro punto de la solución inmediata que Rusia da por conseguida.

El distanciamiento político y geográfico de la OTAN sigue siendo imprescindible aunque sea innecesario. Por otra parte la OTAN no necesita acercarse más a territorio ruso. Es más una cuestión de jerarquía que una necesidad táctica.

La salida al mar Negro es irrenunciable por parte rusa y Putin está cada vez más cerca de conseguir sus objetivos, entonces ¿qué más quiere?

Ahora ha entrado un nuevo factor  que va a ser de capital importancia y al igual que en todos los negocios, el de la guerra tiene unas pérdidas y unas ganancias, así que la pregunta es: ¿Quién paga esta juerga?

¿Quién va a resarcir a Rusia de los gastos ocasionados y las pérdidas sufridas?

Nadie se va a hacer cargo de la factura, sólo habrá un pagador,  Zelensky tendrá que volver a hacer bolos de pueblo en pueblo para abonar la cuenta que está costando la verbena.

Putin tendrá su botín de guerra, las sanciones pre paz y post guerra que va a imponer a Ucrania van a  compensar generosamente los descalabros económicos que está sufriendo con las sanciones.

Las patadas que Rusia está recibiendo de occidente y de EE.UU acabarán impactando en el dolorido culo ucraniano.

Pero tranquilos, no faltarán tele maratones de ayuda a Ucrania, ni recolectas de víveres y ropas, ni reportajes de niños harapientos desvalidos que promuevan la solidaridad mundial.

Las señoras que saben portar las mantillas y las peinetas colocarán las mesas petitorias igual que  hicieron con Haití, Yemen o Somalia.

De Palestina, Sahara, Siria, Líbano, Irak…, poco se habla. Pocas voces se oyen clamando por una justa solución a las guerras y conflictos que asolan estos países y comunidades aunque lleven muchos años condenados a pagar la factura.


martes, 15 de marzo de 2022

Narcos de la información

 Los camellos de la narco-información inundan las ondas, los kioscos, las televisiones e incluso las redes sociales con su adormidera tertuliana. Hablan con dogmas y axiomas que consideran  irrefutables. A quienes ellos nombran como bueno, queda santificado en cualquier circunstancia y situación.

Por el contrario, aquel que tiene la desgracia de ser señalado como perverso, resulta marcado para siempre jamás. Salvo que en un acto de autentica contrición se arrodille ante el amo y éste magnánimamente le perdone sus culpas. Tras una dolorosa penitencia, ¡Por supuesto!

Por doquier surgen expertos en todo tipo de materias. Los shows televisivos les autorizan a hablar sobre hechos y asuntos que desconocen. Pero poco importa, lo realmente trascendente es lanzar el mensaje una y otra vez hasta que cale en el imaginario colectivo.

Es la táctica empleada durante siglos por las franquicias eclesiásticas: la reiteración una y otra vez de un postulado por incongruente que sea, hasta que a fuerza de repetirlo suene a verdad inmutable.

Nos venden que Putin es un malvado (que lo es) y que Zelensky (otro malvado) es una pobre víctima atacada por las ansias imperialistas de un ególatra con ínfulas de Zar.

Ana Rosa, Vallés, Herrera, Losantos, Ferreras, Alsina, Marhuenda, Inda…, con sus micrófonos a pleno rendimiento (si me dejo alguno que me perdone) han decidido a quién santifican y a quién condenan.

Por supuesto lo hacen en nombre de la sacrosanta democracia occidental y para defendernos del diablo rojo comunista. Para estos popes de la “información”, todo lo que procede de Rusia es comunista.

¿Para qué informar con veracidad y certeza? ¿Quién lo necesita?

Putin se presentó y ganó en las elecciones Presidenciales (2018) con una amalgama de partidos llamada Frente Popular Panruso, en el cual se encuadraba  el partido Rusia Unida de Vladimir Putin. Este partido - Rusia Unida - se define como “centrista conservador, defensor de los valores tradicionales y de la identidad rusa”.

Si en la descripción del partido Rusia Unida, se cambia identidad rusa por española, rápidamente se identifica al partido centrista conservador homólogo, que pasea su “españolidad” por España: el PPOX del que se desgajan las dos corrientes PP y VOX. En segundo lugar quedó Pável Grudinin  del Partido Comunista.

En las elecciones legislativas (2021), la Duma, se dieron resultados similares y la fuerza opositora al partido Rusia Unida resultó ser el Partido Comunista.

Vamos que no son los perversos comunistas rusos quienes han ordenado atacar Ucrania. Tampoco es Rusia quien ha iniciado la guerra.

El conflicto tiene su origen en los incumplimientos de los acuerdos de Minsk, entre ellos el acercamiento de la OTAN a espacio ruso. Otra cuestión importante es la represión sufrida en las zonas “rusófonas” de Donetsk y Lugansk así como la situación de Crimea. La zona lleva más de 14 años pregonando un enfrentamiento que EE.UU, OTAN y UE han alimentado con su soberbia.

Un malvado (Zelensky) ha desafiado a un malvado (Putin) esperando que otros malvados (OTAN) le protegieran.

Hay otro malvado al que la situación le viene de perlas. USA está tratando de enfurecer a Rusia y como saco de golpes utiliza el culo ucraniano. Exactamente igual que antes utilizó para su desfogue el culo iraquí, el afgano, el vietnamita, el sirio o el libio. Todo ello lo hace para satisfacer su insaciable apetito de poder y beneficiar a su bolsillo .

El tonto de la película vuelve a ser la Unión Europea. Borrell recomienda bajar la calefacción, Bruselas alargar el conflicto con el envío de armas a Ucrania para armar civiles. Un completo dislate ¿Un dislate? ¡No!, una prueba más de la escasa trascendencia que tiene la vieja Europa en el concierto mundial. Es el pago por someterse incondicionalmente al amo yanqui.

Los tertulianos, sin embargo, se regocijan pensando que Rusia ha fracasado en su guerra relámpago. Opinan al unísono que - aguantando otra semana más - Putin tendrá que negociar condiciones ventajosas para Ucrania y de paso para Europa ¿En serio?

Aún no se han enterado de que Rusia (Putin) no quiere ocupar ni siquiera invadir Ucrania. El objetivo es una demostración de fuerza, en primer lugar a Ucrania, después a Europa y la OTAN y por último al emperador del mundo le está enviando un mensaje: “militarmente hemos vuelto”.

En la guerra de los Balcanes, la OTAN (EE.UU) bombardeó sin piedad Serbia - siendo Javier Solana el Secretario General -  mientras el mundo (Europa) se hizo el sordo, el ciego y el tonto.

Para atacar Serbia alegaron una limpieza étnica de albano-kosovares llevada a cabo por los serbios. A su vez Serbia proclamaba defender la integridad territorial de su país. No le sirvió de nada, la operación de castigo se llevó a cabo.

Desde el aire acabaron con la resistencia serbia, prácticamente no hizo falta intervención de fuerzas terrestres en el ataque ¿Motivo? La extraordinaria posición de debilidad económica, política y militar de la Federación Rusa. Boris Yeltsin abandonó a Milosevic y este no tuvo otra opción que rendirse sin oponer resistencia.

Hoy Zelensky es alentado a resistir a Putin pensando que enquistando el conflicto las sanciones económicas derribaran al gigante ruso. Puede ser, pero analicemos las hipótesis.

La actual capacidad de destrucción de ejército ruso es demoledora y no está muy alejada de la fortaleza estadounidense. Rusia, todavía, está muy lejos de poner todos sus recursos bélicos en acción. Con algo más de empeño y menos preocupación por las consecuencias puede reducir a escombros importantes ciudades ucranianas sin sufrir grandes pérdidas.

¿Por qué no lo hace? ¿Por qué no emplea el método USA de destrucción total como hicieron los americanos con Irak o Serbia?

Sencillamente porque Ucrania es el porche de Rusia, su jardín, su vecino, está ahí, al lado. Las secuelas para la vida posterior serían de conflicto permanente entre vecinos y Rusia no quiere eso.

Para los presidentes americanos era más sencillo, Kennedy, Johnson, Reagan, Ford, Clinton, Bush…,  no les importaba lo que sucediera en lugares alejados de sus fronteras. Todos sus conflictos eran llevados lejos. Hacían la guerra con Moscú masacrando Corea, Vietnam, Irak,  Afganistán, Serbia…, lejos, muy lejos de Nueva York, Chicago o Los Ángeles.

Los europeos pensamos lo mismo, por eso queremos que Ucrania aguante, para tener un dique de contención. Usamos a los ucranianos como escudos para los miedos que nos están inoculando desde todos los medios vendidos al poder.

Nos drogan con el miedo al inmigrante y pedimos que se cierren las fronteras, pero tienen que venir porque les necesitamos para hacer los trabajos que no queremos. Nos asustan con los ocupas y nos venden alarmas. Los menores no acompañados nos hacen cambiar de acera como si estuvieran apestados.

El miedo al diferente nos inmoviliza, todos los árabes nos parecen sospechosos de algo. Para los narco-comunicadores todos los sirios, palestinos, afganos, yemeníes, somalíes… son culpables y las desgracias que padecen son invisibles.

Estos personajes han convertido a Ucrania, en el centro del universo. Los debates políticos giran en torno a las medidas punitivas que hay que adoptar para doblegar al demonio Putin. Cuando sería mucho más fácil, más rápido, infinitamente más barato y rentable, a la vez que menos doloroso, doblegar al diablo Zelensky.

Eso es lo que hizo Rusia con Milosevic. Pero eso no se contempla.

No es algo que debiera afectar a Europa ¿Donetsk y Lugansk independientes? Y ¿Por qué no? ¿Crimea Rusa? Bueno. Ucrania neutral y desmilitarizada, vale, igual que Austria o Finlandia por poner  ejemplos.

¿A qué intereses perjudican esos acuerdos? Seguramente a los del amo del mundo que no quiere que Europa sea autónoma y actúe por ella misma.

Hay que seguir narcotizándola con temores y en esta ocasión el miedo vive muy cerca. Las víctimas son personas cristianas de piel blanquita, rubios y con los ojitos claros.