Una de optimismo

Hoy, durante el desayuno, he dedicado un tiempo a leer  comentarios que sobre los últimos artículos han hecho algunos amables lectores y prácticamente todos las observaciones van en la misma dirección: Los escritos tienen una importante carga depresiva.

Aunque no es costumbre he releído alguno y en efecto, he acabado hundido por tanta carga de desolación.

Para intentar paliarlo nada mejor que la prensa española en todas sus versiones, escrita, radiofónica y televisiva, incluso las redes sociales pueden ayudar a salir del atolladero de negro pesimismo en el que se han sumergido nuestras diatribas.

Y sí, tienen razón mis críticos, encuentro una serie de titulares con noticias ampliamente desarrolladas en los medios que, en efecto, me han ayudado sobremanera a ver las cosas de otro color.

En el diario “La Razón” aparece un editorial en el cual se hace eco de la decisión adoptada por el Gobierno en funciones de acudir al Congreso de los Diputados a dar las debidas explicaciones acerca de las acciones que el ejecutivo está llevando a cabo.

Las diputadas y diputados de PP han aplaudido con fervor la propuesta y han abucheado la intervención del portavoz del Partido Popular (Rafael Hernando) porque - como está ocupado en menesteres tan loables tal que insultar a los familiares de desaparecidos durante la blanda dictadura franquista - no se había enterado del cambio de rumbo del Gobierno y ha continuado defendiendo la  incomparecencia del ministro Morenés o de cualquier otro ministro en comisión informativa.

El editorialista alaba la decisión del ejecutivo, el compromiso de los representantes públicos con la Soberanía Nacional y critica abiertamente la postura del portavoz de pretender sustraer al control de los ciudadanos las actuaciones gubernamentales.

Otra noticia llama la atención  y ocupa cabeceras de muchos diarios: El Fiscal General del Estado insta a los fiscales a presentar cargos por estafa contra todos aquellos clérigos - sean de la religión que sean - que durante sus homilías atribuyan a sus creencias la condición de única y verdadera sin aportar pruebas fehacientes de ello. Asimismo se perseguirá de oficio a las asociaciones y movimientos que pretendan ocupar los espacios públicos comunitarios atribuyéndose una trascendente finalidad superior.  

El Fiscal General advierte al cuerpo de fiscales que en las demandas por ofensa al sentimiento religioso los demandantes tendrán que explicitar donde reside su sentimiento y cuál es la diferencia demostrable entre su sentimiento y el que adorna a un seguidor de los Pokemón.  En vista de esto último la Asociación de abogados cristianos ha decidido disolverse al no poder disputar a tan duro competidor (Los Pokemón)  el share  en horario infantil.

Íntimamente relacionada con esta última noticia encontramos un comunicado del Consejo General del Poder Judicial aconsejando a los magistrados que se inhiban en todos aquellos asuntos en los que sus creencias pudieran influir en su deber de absoluta neutralidad. Desde ese momento los juzgados españoles van a derivar a instancias europeas todas aquellas causas relacionadas con la Iglesia Católica Española y la sociedad civil comienza a cuestionarse los privilegios de la Santa Institución. Europa recibe alborozada la noticia de normalidad democrática en España; sin embargo, la Asociación Jueces para la Democracia deja de existir al darse cuenta de que para llamarse así primero tiene que haber espacio judicial democrático en el que desenvolverse.

Otro tema de portada es que la Hacienda española se ha dado cuenta ¡por fin! de que la bolsa de fraude no reside en los asalariados y trabajadores por cuenta ajena, ni siquiera en los pequeños empresarios. Visto esto ha decidido modificar el uso de sus medios y empleará el 80% de los mismos a combatir el gran fraude.

El método a emplear será muy simple: Si alguien tiene un nivel de vida que ocasiona gastos de 1 millón de euros anuales tendrá que explicar porqué declara solo 20.000 euros de ingresos. Si no pudiera hacerlo deberá identificar con claridad el lugar en que se localiza el árbol que tiene en sus ramas  los billetes de curso legal que gasta.

Pero la noticia que ocupa la portada de todos los rotativos y las cabeceras de todos los telediarios es la decisión del Parlamento Europeo de invitar a los componentes de los Gobiernos de los países miembros de la UE, acompañados de familiares y amigos, a una emocionante travesía desde territorio sirio y zonas de guerra aledañas hasta las fronteras de la vieja Europa haciendo escala, si así se desea, en diferentes zonas de divertido conflicto, Kurdistán, Irak, Pakistán…, o pagando un módico suplemento visitar el norte de África, Somalia u otros países con folklore de guerra.

Al mismo se deberán apuntar obligatoriamente los diputados europeos, nacionales y autonómicos/regionales  que sostienen esos Gobiernos. Ante la perspectiva de tan emocionante viaje, los saltos de alegría de Angela Merkel, Hollande, Rajoy y demás mandamases europeos han despertado profunda  admiración entre los refugiados que malviven amontonados en los puestos fronterizos.

Los participantes deberán acarrear ellos mismos sus pertenencias y portarán, eso sí, algunas joyas de familia para pagar su entrada cuando lleguen a las fronteras de la Unión Europea.

Con el último sorbo de café me doy cuenta de que ahora sí, ahora el mundo ha cambiado y es todo mucho más positivo.  

Ofendidos por el dolor

La historia conocida de la humanidad está llena de sucesos tan lamentables que resulta complicado atribuir al género humano un ápice de compasión. Desde los albores de nuestra miserable presencia en el planeta la vileza de proceder ha marcado nuestras relaciones con la naturaleza, incluidos el resto de los congéneres.

El hombre, como gran depredador, mata para subsistir. Eso en sí no sería más reprobable que las múltiples muertes que provoca la propia vida. 

El vector diferenciador con el resto de los depredadores radica en el hecho de que mientras para los demás la necesidad marca el comportamiento violento - no puede un león abstenerse de cazar ya que su existencia depende de ello,  para continuar con su vida necesita cobrarse otra - para  el cazador humano no.

El hombre usa la violencia para poseer. Es el ansia de posesión lo que mueve la actuación de este gran devastador de su entorno. Ambición por el ansia de acaparar, no tiene ninguna importancia que al lado alguien necesite parte de lo que nosotros guardamos y escasamente utilizamos. Aun cuando se dilapide y estropee preferimos el amontonamiento que tener que proceder al reparto equitativo.

Los más fuertes han ido modificando sus estrategias para mantener su status quo, comenzaron obligando a los débiles a trabajar para ellos y lo hicieron a base de palos. Cuando encontraron resistencia a sus aspiraciones inventaron las masas armadas a su servicio, se inventaron los ejércitos, no para la defensa del peligro exterior, en primer lugar protegían a los dueños del territorio de la presión de los parias que aspiraban a entrar en la despensa.

Naturalmente también defendían la propiedad de sus amos de la codicia de los amos colindantes, sin embargo esto último era secundario. Si había paridad de fuerzas el respeto a los límites estaba fuertemente asumido y cuando el desequilibrio era notable el débil ofrecía vasallaje al fuerte con tal de conservar su predio. Tan solo tenía que ahogar un poco más a sus propios subyugados.

La muerte, el sufrimiento, la esclavitud, la tortura en cualquiera de sus formas fueron, son y serán la fórmula habitual con una salvedad, en el momento en el que la muerte se convirtió en una liberación quedó desarticulada la mayor de las amenazas, dejó de tener poder de control sobre las voluntades y se necesitó dotar a la vida de una trascendencia superior que estuviera fuera de los márgenes marcados por la muerte. Las religiones cumplieron a la perfección ese papel. Si eras díscolo te esperaba una eternidad de sufrimientos.

Eso sí que era definitivo, la ignorancia del ser humano, sus temores a lo incomprendido y su aspiración de trascender más allá de su propia existencia otorgó a los poderosos un arma de largo alcance. La sumisión estaba asegurada: en la vida terrenal los palos, en el mundo imaginado los fuegos eternos.

Y así vamos escribiendo la historia a base de violencia aderezada con ignorante superstición obtenemos la sumisión precisa para continuar una mísera existencia con la que glorificar a reyes, papas, nobles y obispos.

Tras un genocidio masivo de inmediato nos obsequiamos con otro para que continúe girando la rueda. Sin guerras las fábricas de armas entrarían en pérdidas insalvables,  sin vidas de miseria no tendrían sentido las ONG eclesiásticas, sin fronteras para las personas los sátrapas serían disueltos como azucarillos porque sus fechorías serían vacuas y no  pondrían en peligro la estabilidad de sus vecinos.

En estos tiempos los amos siguen acumulando posesiones en tanto el resto luchan por los despojos. El mundo afortunado (Europa) aleja el mal olor que llega a sus fronteras a lomos de los cientos de miles de desgraciados  huidos de sus hogares.

A esos territorios hemos llevado la desoladora civilización moderna para sometimiento de los habitantes al poder del dinero. Los patrones son insaciables y acercan sus codiciosas manos allí donde pueden sacar tajada sin otro objetivo que tener y tener sin importar para nada a costa de qué ni de quién.

Inoculan el miedo al diferente para conservar la  sumisión a través del pánico. Se producen actos de guerra terrorista en las calles del llamado mundo civilizado, las reacciones de repulsa ante estos casos son directamente proporcionales a la indiferencia que se muestra ante las desgracias en los lejanos países que sustentan a los asesinos. No se quiere acoger a desgraciados que huyen aunque se  sea cómplice indirecto de los que provocan su huida.

Se mantienen y financian regímenes de hijos de puta porque comen, cenan y bailan con nuestros propios hijos de puta. Convertimos en amigos a reyezuelos de Arabia Saudí porque con una mano mantienen el bastión de las multinacionales y con la otra  financian y entrenan a los que a su vez nos golpean. Mantienen su condición de necesario aliado utilizando como táctica  auspiciar los actos que nos atormentan y paralizan.

Mientras tanto todos nosotros cerramos los ojos y nos tapamos la nariz para no ver ni oler a los muertos que se amontonan en nuestra puerta y seguimos manteniendo a nuestros amos.

Gobierno fuera de la ley

Resulta enternecedor ver los equilibrios en el alambre que se ven obligados a realizar algunos de los más afamados contertulios políticos para conjugar sus conocimientos de legislación Constitucional con el seguidismo político que profesan al Gobierno en Disfunciones.

Personajes con un vasto currículo de conocimientos, incluso catedráticos de Derecho Constitucional, intentan justificar las reiteradas espantadas que el Gobierno de Rajoy está protagonizando con tal de no acudir a dar cuentas de sus actuaciones. Patético. Observar como hacen propias las infames declaraciones de la Vicepresidenta funcional o de la señora finiquitada en diferido produce un vago sentimiento de desolación.

Con lo fácil que es acudir a la Sagrada Constitución de 1978 -  libro (al igual que la Biblia) señalado como faro y guía de nuestra convivencia - y  encontrar presto la respuesta. No hay que pasar muchas páginas, en el Titulo Preliminar, Artículo 1, punto 2 podemos leer:

La Soberanía Nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.   Claro como el agua cristalina.

Quiere esto decir que “son los representantes del pueblo español, elegidos democráticamente, los depositarios de esa soberanía nacional en las Cortes Generales: Congreso de los Diputados y Senado.

¿Qué parte tienen dificultad en entender tanto Soraya como María Dolores? En sus comparecencias ante los medios de comunicación se descuelgan diciendo: Ya que el Gobierno no tiene la confianza del actual Parlamento no está obligado a rendir cuentas ante él. Fin de la cita  que diría Mariano.

Los palmeros habituales les ríen y alaban la ocurrencia. Sí, los mismos que se pasan la vida acudiendo al texto Constitucional para amargarnos la vida, en esta ocasión la obvian o malinterpretan   para satisfacer a sus dueñas.

Estas señoras ya ni disimulan. Ni falta que les hace, han soltado su memez y son plenamente conscientes de que será repetida tantas veces, en tantos foros y por tantas voces que acabará siendo doctrina borreguilmente asumida por los millones de lelos que dócilmente les votan y por los miles de soplapollas que aún les disculpan.

Ahora resulta que, como el Gobierno en disfunciones no tiene la confianza del Parlamento legalmente constituido y  ¡ojo! que tiene  todas sus funciones en pleno vigor, las lumbreras del Gobierno interino no encuentran motivo para comparecer a dar explicaciones ante él, ¡pues coño! cumplir la ley y asumir que la soberanía nacional reside en el pueblo español ¿Quieren más razones?

Cuando alguien no goza de la confianza de otro este último le inspecciona con mayor esmero. Si el cuidador de nuestros hijos es de nuestra total confianza con una breve charla a la vuelta del trabajo nos basta para quedarnos tranquilos y saber si el niño o niña ha comido y dormido bien, si le ha subido la fiebre, si ha jugado en el recreo  o si ha padecido algún percance.

Si por el contrario el  custodio no nos inspira el grado de confianza suficiente solicitamos exhaustivos informes de todas sus actividades y de cada segundo de la vida de nuestros hijos. Es más si la desconfianza es absoluta colocamos hasta cámaras de vigilancia.

Estos “demócratas de pacotilla”  no se avienen a razones y pretenden campar a sus anchas sin someterse al control de quién legalmente ostenta la representación de  la Soberanía Nacional. Cuando se tienen las funciones restringidas si el control deja de existir nadie garantiza que las medidas que se adopten sean legítimas, nada asegura que los compromisos internacionales que se alcancen cuenten con el beneplácito del Parlamento, o sea de los españoles, o quizás  se adquieran obligaciones por encima de las atribuciones que se ostentan. Es muy propio de este Gobierno interino despreciar la opinión pública y tratar a los ciudadanos como ganado lanar de escaso pedigrí pero todo tiene un límite.

En la actualidad tenemos un organismo que está usurpando las funciones del Ejecutivo al no someterse al obligatorio control ¿Quién asegura que su comportamiento se ajusta a ley si no se constata?

Solo hay un Poder que puede certificar que se cumple la legislación. El Poder Judicial con todos sus tribunales y categorías es el garante del cumplimiento de las leyes, es el valedor de que las reglas de juego se respetan, de que los demás poderes no se auto otorgan prerrogativas que no les corresponden, claro que para hacer su trabajo debería ser independiente y no estar ocupado en algunas  estupideces contempladas en el código penal y que los juzgados no estuvieran dedicados a perseguir ciudadanos disidentes con sus ideologías, sean del tipo que sean. De esta forma no existiría un caso Rita Maestre, ni habría tribunales dilucidando sobre medallitas a la Virgen y tendrían tiempo para abrir causa contra un Gobierno declaradamente rebelde.

El respeto a la Soberanía Nacional merece medidas de gran calado y sería enormemente instructivo que se empezara por ilegalizar a un Gobierno interino colocado al margen del sistema.

Sin control

El pasado 20 de Diciembre el pueblo español fue llamado a las urnas para decidir la nueva conformación del Parlamento. Tras los resultados se dieron los pasos protocolarios legalmente establecidos y con ellos tuvo lugar el pistoletazo de apertura de la nueva andadura legislativa. Se recogieron las actas de diputado y senador, se configuraron las mesas, se nombraron presidentes y vocales y se puso en marcha la representación democrática de los ciudadanos.

Nada anómalo hasta este punto. Establecida la composición del Poder Legislativo, este va a tener que convivir durante un tiempo con un Poder Ejecutivo en funciones. 

Los  periodos de los  Gobiernos en funciones arrancan desde la disolución de la Cámara hasta la formación de un nuevo Gabinete. Durante esta fase, como no puede ser de otra forma, el Gobierno tiene sus capacidades restringidas, hay determinadas iniciativas que no es lícito que lleve  a cabo pues podría con ellas lastrar la actuación del Ejecutivo que dimane de la nueva configuración del Parlamento.

Por otra parte, para que la normalidad institucional no se vea alterada  y siga existiendo un control  del Poder Legislativo sobre el Ejecutivo en funciones, desde la disolución de las Cámaras se nombran las Comisiones Permanentes cuya exclusiva finalidad es velar por la armonización Constitucional. Al contrario de lo que algunos creen, no se articulan para servir de refugio de aforamiento mediante el cual eludir y dificultar la actuación de los tribunales (Gómez de la Serna o Rita Barberá, son algunos ejemplos de este perverso uso).

Estos Órganos se configuran en base a la proporcionalidad de las cámaras disueltas. Como decíamos nada fuera de lo normal.

El dilema nace cuando - una vez formada la nueva Cámara - desaparece la operatividad de las Permanentes siendo el nuevo Congreso el encargado de ejercer las labores que le son atribuidas en nuestro sistema parlamentario. Entre ellas las de ejercer como  Órgano supervisor de las decisiones  del Gobierno.

Este Gobierno no parece  tener mucha apetencia de ser controlado acostumbrado a ejercer un poder omnímodo.  Apoyado en su mayoría absoluta, encontrarse de repente con una representación que le impide campar a sus anchas le resulta inaceptable. No tiene ninguna gana de rendir cuentas ni de pasar por el engorroso trámite de responder a las preguntas que pudieran hacer los representantes de la soberanía popular.

Los miembros del Gabinete se escudan en su propia situación de interinidad con el fin de  justificar su negativa a acudir al Congreso para dar las preceptivas explicaciones acerca de las actuaciones, compromisos, negociaciones o  meteduras de pata que van jalonando el devenir de los componentes del Gobierno.

Es decir, coloca al Congreso de los Diputados en situación de insolvencia funcional. Para el Gobierno de Rajoy el Parlamento no tiene cometido en la actualidad, o por lo menos le niega una de sus principales labores: la de controlar al Poder Ejecutivo. Rajoy está jugando una prorroga con las atribuciones presidenciales limitadas, por ello pretende extender esta situación de restricción  a un Parlamento que está obligado a ejercer la labor de vigilancia sobre sus acciones.

Los partidos políticos que ocupan en la actualidad los escaños entienden que el Gobierno ha entrado en una peligrosa deriva al no acudir los Ministros cuando son citados a comparecer. Los nuevos representantes de los españoles opinan que su misión Constitucional de control sobre el Gobierno tiene en estos momentos tanta o más vigencia que en cualquier otro. Para deshacer el entuerto tendrán que pasar previamente por el Tribunal Constitucional.

El Alto Tribunal dictará  una  resolución cuando le venga bien y para entonces ya habrá pasado tiempo suficiente de anormalidad institucional.

La sentencia del Constitucional no tiene muchas alternativas, o el Gobierno en precario debe someterse a control parlamentario o no debe hacerlo.

Si se debe someter y se niega a hacerlo durante un tiempo ¿Qué consecuencias acarreará? ¿Será inhabilitado a perpetuidad un Gobierno en rebeldía?

La otra opción posible sería la de otorgar al Gobierno manga ancha y exculparlo de la obligatoriedad de dar explicaciones. En este caso la demora representaría una nueva vergüenza (una más) para el sistema. Conocemos de sus imperfecciones pero mantener unas cámaras durante varios meses  sin cometido alguno es un lujo que este país no se puede permitir. O sea, para entendernos: Si no sirve para nada y es innecesario ¿Para qué lo mantenemos?

Y en esas estamos. En la demostración palpable del nulo respeto que al Gobierno en Disfunciones  le merece la voluntad de los españoles. No son muy diligentes y parece que demócratas tampoco.

Mirar desde las alturas

Tras hacerse públicos los mensajes cruzados entre López y Ortiz no alcanzo a discernir qué me causa más estupefacción, sí el silencio de la prensa oficialista o las manifestaciones de los ultra defensores de la Institución monárquica.

Por un lado la noticia ha pasado completamente desapercibida, salvo rarísimas excepciones, la prensa escrita ha tapado con un pesado manto de silencio los compadreos de la regia periodista con un coleguita de yoga. Su salida de tono calificando de “mierda” a un medio de comunicación ha merecido escasísima relevancia entre el resto de publicaciones. La intervención del “Preparado” ha sido alabada por la proverbial prudencia que tan ilustre personaje muestra en sus misivas. No podía ser de otra forma. Al aforado y legalmente “irresponsable” no se le debe afear conducta alguna haga lo que haga, aunque sea relacionarse con individuos imputados/investigados/judicializados por conductas cuando menos sospechosas de irregularidades.

Al monarca ¡Ni tocarlo!

Compañeros y amiguitos de colegio como eran mantienen incluso en sus mensajes particulares las formas de protocolo, solo se las salta una plebeya aupada a los altares por vinculo matrimonial, claro que ella no fue preparada desde su tierna infancia para asumir la más alta magistratura del Estado. Son los riesgos que se corren cuando se sale a buscar compañera fuera del rebaño de nobles de alta cuna, los modales son diferentes y subida en su nube dorada nos debe ver a todos los súbditos como un inmenso mojón merecedor del mayor de los desprecios.

Para su regio esposo y su compa no pasamos de ser un pueblo difícil, ¡Muy difícil! Sería cuestión de analizar donde encuentran la dificultad. Para engañarnos somos facilitos, para amaestrarnos estamos perfectamente capacitados, si lo que se trata es de humillarnos no tenemos parangón. Si le plantea dudas al Borbón como llevar a cabo estas misiones que le pida los apuntes a su padre que tiene un manual de cabecera con las instrucciones que a su vez  le pasó su padre político, el instigador de la Gloriosa Cruzada Nacional.

Pero dejemos al “Campechano” disfrutar como “Emérito”, sus lacayos dicen que bien se lo ha ganado, le atribuyen que nos trajera la modélica transición y con ella arribó la santa Democracia que en la actualidad padecemos. Repiten sus aduladores que Él bastante hizo con poner los pilares para desmontar el aparato franquista (aunque se quedara como reliquia), si después hemos hecho un bodrio ya es culpa nuestra. Nos espetan que no seamos desagradecidos y recordemos. Claro que si tuviéramos memoria seguro que no estábamos así.

Y así pasito a pasito vamos soportando la vida y a los guardianes de las esencias Reales, aguantamos estoicamente a todos aquellos españoles autollamados de bien que defienden con fiereza los derechos Institucionales de la Jefatura del Estado como pilar vertebrador de la convivencia entre todos los españoles. No importa que nos llamen “mierda”, tenemos que tener en cuenta que era una conversación privada y ya ha dicho el Ministro de Justicia que habrá que investigar cómo se han interceptado los mensajes para estudiar las responsabilidades por violar la vida privada.   

Seguramente el Ministro no estará de acuerdo conmigo, cosa que por otra parte me importa un carajo, pero la Institución Monárquica NO tiene vida privada, por mucho que se empeñen, es el liviano precio que tienen que pagar por acumular vasallos ¡Todo no se puede tener!.

 Hay que elegir: O vivir en un escaparate, eso sí en las alturas, o vivir en el anonimato, naturalmente sin siervos prefijados.

Si me apura el ministro iría más lejos, llegaría a decir que “La Consorte” ni siquiera puede tener vida íntima. Ella - como habitáculo receptor de la esencia borbónica regidora de los destinos del país – debe estar expuesta al control del organismo calificador que garantice que lo que nos proporciona como heredero/a  es un Borbón y no un Martínez cualquiera ¿Quién garantiza que en una de esas salidas rockeras  a las que es aficionada no se deja llevar por el éxtasis musical y comete un desliz, producto del cual en lugar de un Borbón-Ortiz tenemos un García-Ortiz.

Todo saltaría por los aires, Leonor y Sofía pasarían a un segundo plano siendo Borbonas y su hermanito Ortiz pasaría a ser el “Elegido”.

Imagino que para alguien con la carga de soberbia de la “Consuerte” someterse a una prueba de ADN para garantizar la legitimidad dinástica tiene que representar una inaceptable humillación. Lamento decir que para humillación la de los cuarenta y bastantes millones de conciudadanos que estamos expuestos  a ser considerados una mierda. 

Las mujeres traicionadas

El pasado 8 de marzo se celebró el día internacional de la mujer y, francamente, no sé muy bien por qué demonios se celebra un asesinato en  masa. Lo que se debe hacer es recordar la lucha iniciada en un día tan luctuoso. Para celebrar hay pocos, muy pocos motivos, un porrón de años después de las primeras reivindicaciones femeninas la situación ha cambiado tan nimiamente que dudo mucho que las mujeres se sientan satisfechas como para lanzar gritos de júbilo y celebrar nada.

Su condición continua siendo de florero, los órganos de decisión están mayoritariamente en manos de hombres, ahora bien, el peso de lo cotidiano sigue siendo soportado por ellas. Sus trabajos y opiniones están infravalorados, se las juzga por reclamar ser visibles, por demandar la propiedad de sus cuerpos y además, incluso se pretende obligarlas a ser sumisas e intrascendentes.

En gran parte del planeta la mujer sigue siendo un objeto de trueque e intercambio o es usada tal que un animal de trabajo. En innumerables casos resulta ser una forma de pago, de tratos y alianzas entre los dueños. Su valor no reside en ellas sino en su amo varón que negocia con sus vidas como podría hacerlo con la carne de una vaca.

Visto lo visto existen escasas razones para celebrar, entonces ¿Conmemoramos? La pregunta es ¿Qué? ¿La constatación de un fracaso?

Porque eso supone para las mujeres los logros alcanzados, migajas de miseria en una vida diseñada para los hombres. Desde los organismos de poder (manipulados por los hombres) se ha parido el Día Internacional de la Mujer para felicitarla y agasajarla. La hipocresía no tiene límites: Felicidades en tu día mujer, recuerda que ocupas un escalón a años luz de la dignidad masculina y tu lucha es cada vez más dura y difícil, ya nos encargamos nosotros de ello. A partir de este momento un día que nació como una reivindicación necesaria hemos conseguido convertirlo en una verbena.

Con este panorama encontramos mujeres “amachizadas” por el sistema  que tratan a sus compañeras de viaje peor que los hombres, las llamo “amachizadas” porque me produce un enorme desprecio las actitudes de féminas acomodadas en su papel de triunfadora social y el desdén que muestran hacia el resto de mujeres.

En este contexto hallamos comportamientos como el de la Presidenta del Círculo de Empresarios que se descuelga diciendo “prefiero contratar a una mujer de más de 45 años o menos de 25 para evitar el problema de que se quede embarazada” Mónica Oriol dixit. Esto en el mundo laboral, en el jurídico los ejemplos son más sangrantes si cabe.

Hemos tenido noticias de la pregunta que una jueza espeta a una mujer denunciante de una violación, la magistrada en su papel de comisario de la Inquisición le pregunta a la victima si opuso resistencia, si cerró las piernas con fuerza suficiente, si mantuvo los muslos apretados para que el asaltante no pudiera acceder a su jardín.

A su señoría femenina no le bastaba con juzgar una violación, quería juzgar un martirologio: Querida niña ¿has luchado para preservar tu virtud?

La respuesta es un leve balbuceo imagino que producto de la consternación. Un sí temeroso, incrédulo, lleno de estupor. Es fácil entender el trago de la violada, el suceso no había acabado con el asalto del atacante, continuaba en el tribunal con la humillación a la que era sometida por parte de  la jueza.

Siento escalofríos al pensar la lista de posibilidades si la respuesta de la mujer hubiera sido NO; no señoría, no opuse resistencia física, tenía miedo, estaba paralizada, aterrada, no me atrevía a llevar la contraria al cafre que me estaba separando los muslos y baboseaba en mi cara únicamente  lloraba y decía: No por favor ¡NO!

Espero que la sentencia no hubiera sido exculpatoria para el violador por escasez de oposición aunque de alguien capaz de articular semejante pregunta en un caso de violencia tan grave se puede esperar cualquier cosa.

Este suceso viene a corroborar el funcionamiento de la justicia en este miserable país, recuerda mucho al juez que impone pena de prisión a un chorizo de poca monta por el hurto de un coche, al acercarse el abogado de oficio que defendía al delincuente para mostrar su disconformidad con la severidad de la sentencia - en comparación con otras dictadas por el mismo juez - el magistrado le argumenta: Es que esta vez el coche era el mío.

¿Hubiera hecho la jueza la misma pregunta si la atacada hubiera sido su hija?

No hay más preguntas señoría.

   

Necesitamos cambiar

El pasado miércoles 2 de marzo tuvo lugar una concentración de mujeres a la puerta de la Delegación del Gobierno en Aragón cuya finalidad era mostrar su apoyo a asociaciones y plataformas cívicas que iban a presentar un escrito solicitando el cese del Delegado.

La concentración reunió aproximadamente a 20 personas, mayoritariamente mujeres, mujeres involucradas en la lucha social,   implicadas en la idea del reconocimiento de la igualdad REAL de derechos de los seres humanos, dejemos de seleccionar en función de los atributos sexuales.

Sucede que para alcanzar el reconocimiento es imprescindible desterrar de la comunidad determinados comportamientos. Por ese único motivo y no por otro es necesario el activismo de las mujeres en defensa de sus derechos.

Para protegerse de tan “peligrosa” presencia humana se llevó a cabo un despliegue  policial tan desmesurado que recordaba las protestas ante el mismo edificio cuando era sede del Gobierno Civil.

La corrupción política tiene muchas caras y no todas van relacionadas con meter la mano en la caja. Hacer un uso torticero de los medios públicos, conculcar y desproteger los derechos ciudadanos, utilizar los servicios de todos para el bienestar de unos pocos son otras caras que se parecen mucho a las corruptelas.

Tras la reprobación aprobada en el pleno del Ayuntamiento de Zaragoza la reacción de Gustavo Alcalde ha sido la esperada en personajes de su ideario; para él son considerados peligrosos radicales aquellos que desaprueban su gestión y como tales se ceban en su buenísima persona.

Mención aparte merecen los seguidores del interfecto, estos se olvidan de las víctimas o las culpabilizan por no saber elegir adecuadamente sus compañías. Cargan sobre los hombros de las agredidas la responsabilidad de sus muertes. Aplican la misma cantinela que el nefasto servidor público arguyendo tonterías encadenadas cuando - ¡hasta el Ministro del Interior en funciones! - ha admitido errores en el caso del asesinato de Soraya.  Ellos no, ellos se mantienen impasibles y hacen aparecer a la asesinada culpable de su propio óbito.

Los defensores  atribuyen al pobre Delegado la mejor voluntad, quizás sea cierto y tenga buena voluntad, lo que es seguro es que carece de preparación y diligencia para desempañar el puesto que le han regalado. Hace falta ser algo más que bueno y pío para ocupar cargos de responsabilidad.

No es necesario traer a colación algo  tan grave como un caso de asesinato, cotidianamente se suceden agresiones en nuestro singular país. Individuos catalogados de conducta intachable agreden a diario a mujeres, sin distinción de edad ni condición social. Hombres cuya falta de escrúpulos les induce a pensar en las mujeres como si fueran un objeto para su alivio, acusándolas  de provocadoras y merecedoras de la agresión por llevar minifalda o pantalones ceñidos.

Estos hechos aberrantes son los que animan a otros descerebrados a pensar que la mujer es un ser creado para su gusto y disfrute. Ítem más  cuando al salir a la luz surgen voces atribuyendo a la conducta de las victimas las causas que originan las agresiones.

A los agresores y a los que eximen de responsabilidad a las autoridades les importa un pepino la voluntad de la violentada, encuentran infinidad de excusas para justificar tan deleznable comportamiento, ellos van a lo suyo: a tratar a las mujeres como animales de compañía sin otra finalidad en el mundo que agradar al macho dominante y a estar  disponibles para satisfacer sus deseos.

¿Tiene arreglo este problema desde las leyes? Hasta ahora los hechos dicen que no. Progresamos muy lentamente, conocemos el número de mujeres asesinadas, sin embargo desconocemos la cifra de asaltadas sexualmente porque en pocas ocasiones se denuncia. No obstante la sola denuncia y el posterior castigo del agresor no resultan ser medidas suficientes para solucionar el problema.

O se toma conciencia firme de imponer tajantemente la obligación de trato igualitario,  utilizando en este cometido todos los mecanismos sociales, o tenemos poco que rascar.

O de una vez por todas se inicia un proceso de reconocimiento de los derechos de las mujeres, en igualdad, sin discriminación, atendiendo únicamente a los derechos de los seres humanos que están plenamente establecidos en el ordenamiento jurídico,  o seguiremos sin avanzar.

El tema es tan manido, tan sobado, qué produce urticaria. Por otra parte ¿Qué se puede esperar de un país que consagra la hegemonía del machito sobre la niña en la jefatura del Estado? Ahí tenemos admitida, por ley sucesoria, la madre de todas las discriminaciones.

Si de por sí ya es un anacronismo que exista una familia destinada a ser la máxima autoridad, que en esa misma familia se siga consagrando la mayor capacidad del hombre porque lleva de origen un atributo carnal entre las piernas, además de ser escasamente constitucional es una absoluta vergüenza degradante para las mujeres.