¡Descubiertos!

Los resultados de las elecciones del 23 de Julio, nos permiten hacer impías aseveraciones en contra de los beatos de este convento hispánico. También estamos autorizados a ningunear a la llamada gente de bien de este colectivo llamado España. Y ¡por supuesto! Se constata la estulticia de personajes que pretenden uniformar el comportamiento de una sociedad diversa ¡Ay Santiago, ay Alberto!

No es la primera vez que unos resultados electorales son cuestionados por la derecha españolista. La limpieza del procedimiento les trae sin cuidado. La derecha pone en duda la limpieza del proceso cada vez que los resultados le son desfavorables.

Sucedió en tiempos pasados, sucede en tempos presentes y si no lo remediamos, nuestras nietas lo sufrirán en el futuro.

En un ejercicio de memoria, por si alguien lo ha olvidado, recordemos pasajes del libro santo llamado hemeroteca.

Hubo un momento histórico en el que este simulacro de país casi alcanzó la categoría superior al respetar los derechos humanos del momento durante la II República.

Tampoco eran  como para tirar cohetes los logros alcanzados, pero algo es mejor que nada.

La instauración republicana fue atacada por aquellos que – en su necesidad de ser siervos -  exigían un amo que avalara sus mezquindades.

El ataque se basó en estafas sociales convenientemente propagadas.

La prensa independiente fue clausurada y la llamada “nacional” hablaba de las virtudes de un personaje  sanguinario y poco dado a la solidaridad. Nos referimos al mamarracho rey sin corona  Francisco Franco

Tras conocer los resultados electorales del 23J esperamos las reacciones extemporáneas de los “lame culos” de la derecha cuestionando  el desenlace electoral.

Lo hizo Javier Arenas el año 1993 cuando Felipe González evito la llegada de Aznar a la Moncloa.

La victoria de Zapatero fue siempre cuestionada desde la derecha y sus voceros y por último; a Pedro Sánchez le han tildado de okupa por usar y triunfar con la moción de censura, una herramienta contemplada en la sacrosanta Constitución.

Las situaciones se repiten y por supuesto, se replican los comportamientos.

La sociedad civil española debería reflexionar sobre su futuro, evaluando el posible comportamiento de destacados miembros de la milicia.

El 18 de julio de 1936 el comandante Rodríguez-Medel Briones, era el jefe de la comandancia de la Guardia Civil de Pamplona. Emilio Mola Vidal era el jefe militar de Navarra

Ambos militares habían coincidido en la Academia de Infantería de Toledo y Mola era conocedor de la rectitud y lealtad del comandante de la guardia civil cuando  del cumplimiento de la legalidad establecida se trataba

Por la Dirección de la Guardia Civil eran conocidos los preparativos que algunos mandos militares estaban llevando a cabo para la ejecución de un golpe de estado. También se sabía que uno de los principales impulsores era Emilio Mola.

Con la misión de defender a Pamplona del acceso desde el sur, se ordenó al comandante  Rodríguez-Medel  trasladarse a Tafalla con los efectivos de la comandancia de la guardia civil, reforzados por unidades de guardias de asalto y milicias voluntarias de obreros.

El general golpista, conocido como “El Director”,  no tuvo reparo alguno en hacer asesinar a Rodríguez-Medel. Bajo ningún concepto admitió el nazi recibir una negativa a sumarse al golpe militar. Se dice que Rodríguez –Medel fue el primer alto mando militar asesinado por los golpistas.

Muchos jefes de guarniciones militares, leales al orden legitimo, fueron asesinados por esbirros que cumplían las estrictas órdenes del instigador principal del golpe de estado de 1936.  Mola lo dejó diáfano en las instrucciones escritas que dictó.

“Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego, serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas”

“Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado”.

General Mola: Instrucción Reservada. Base 5.

 

Se está intentando retorcer los acontecimientos a través de interpretaciones sesgadas hechas por personajes con capacidad de influencia en la memoria colectiva (ay ¡Losantos que bobo eres!)

Ello ha llevado - con el paso del tiempo y la repetición sistemática de los postulados fascistas – a equiparar al Gobierno legítimo de un país con una banda de facinerosos pagados para tumbar la legalidad vigente.

Para entender la situación del panorama político actual es ilustrativo indagar en lo que sucedió en la España de la República.

De esta forma constataríamos cómo se comporta la derecha cuando las elecciones le vienen mal dadas. Los parámetros son siempre los mismos.

Durante la campaña mienten, insultan, provocan, falsean para acabar manipulando a la población a través de los medios de comunicación, afines ideológicamente a la derecha en su línea editorial o comprados con suculentos contratos publicitarios, por no hablar del sistemático e ilegal dopaje financiero con el que el PP ha concurrido a diferentes citas electorales.  Ha quedado sentenciado en sede judicial que el PP es una organización para delinquir.

Finanzas obtenidas a través de sistemáticas corrupciones, principalmente en Madrid y Valencia. Operaciones Lezo y Gürtel ¿Qué más necesitan los jueces para ilegalizar a un partido? ¡Ah, claro! Independencia del poder judicial.

El origen del partido de la gaviota nos aclararía muchas cosas si fuéramos capaces de analizarlas..

Originariamente el partido se denominó Alianza Popular y fue fundado por los siete magníficos. Seis de ellos ex ministros de la dictadura franquista y el séptimo un director general nombrado por el régimen.

Cada vez que la derecha pierde unas elecciones alega trampas. Argumentos claros de mal perdedor. Aclaración: Perder una elecciones es no conseguir los resultados adecuados para formar gobierno. Es lo que tiene el sistema parlamentario español.

El germen de la duda lo vertieron en 1936 para justificar la posterior asonada militar.

¿Veremos las hordas de las derechas españolas asaltar el palacio de la carrera de San Jerónimo al más puro estilo Trump? O, por el contrario ¿asistiremos a una nueva salvación de la patria por parte de algún uniformado nostálgico?

Ya han comenzado la campaña de acoso y deslegitimación del posible gobierno progresista de coalición.

Desde el PSOE intentan que las prisas no les jueguen malas pasadas. Tienen tiempo de conseguir los apoyos necesarios para reeditar gobierno.

El primer paso está dado. Al PP se le escapó el doberman (VOX) que tenía encerrado en la perrera y la fiera se ha dedicado a lo suyo: morder a todos los que les parecen poco afines. Así la antigua Alianza Popular ha perdido las llaves para abrir las puertas de la colaboración con los partidos de derecha nacionalistas catalanes y vascos.

El Partido Popular ya ha recuperado a los votantes que se habían refugiado en Ciudadanos cuando Albert Rivera quería convencer de su moderación y el IBEX apostó por la opción liberal.

Queda trabajo para recuperar al otro hijo emancipado de la casa materna. Aunque si lo consiguen ya no podrán negar su ascendencia fascista hasta que, por fin, se decidan a  renegar de sus orígenes.

 

 

 

Torquemada en acción

Según los acontecimientos políticos que ahora estamos viviendo en nuestra vieja piel de toro, las multitudinarias  concentraciones que tuvieron lugar en numerosas plazas y calles de las poblaciones españolas durante el mes de mayo de 2011, fueron un hecho  sin ningún tipo de fundamento social y carente de transcendencia.

¿En eso ha quedado todo? ¿Volvemos a la casilla de salida?

Los actuales indicios nos llevan a imaginar un escenario político idéntico al vivido durante aquellos años. Volveremos a vivir con el Gobierno “elegido” la receta de salvar bancos y arruinar personas, se recuperaran nuevamente los recortes en servicios sociales, o asistiremos a la modificación exprés de artículos de la Constitución sin consulta a la ciudadanía.

Tal vez tengamos otro relevo en la cúpula de la Jefatura del Estado para preservar una institución monárquica caduca y obsoleta.

Quizás las cloacas policiales sigan inventando pruebas incriminatorias contra opciones políticas que perturban a los poderosos.

Naturalmente, las corrupciones judiciales para favorecer, “por la puerta de atrás”, a afines en dificultades legales, seguirán en su apogeo y esplendor. En este asunto nada ha cambiado en los últimos cuarenta y ocho años.

Y los medios de comunicación ¡Ay los medios! Cumplirán con la heroica misión que les ha sido encomendada por los amos del universo caciquil: continuarán aderezando la realidad de manera conveniente. Las  formulas que usan son diversas y efectivas: falsas noticias, infundir terror para vender alarmas o poner en marcha contadores de excarcelados que se paralizarán cuando el objetivo esté conseguido ¡Todo vale!

¿Volvemos a ese escenario? De los últimos resultados electorales se puede deducir que es lo que nos gusta. Poco importan los logros y los avances alcanzados. El progreso en derechos compartidos resulta irrelevante para millones de votantes.

El ingreso mínimo vital que garantiza una subsistencia fuera de las garras de la caridad cristiana es poco valorado.

Los incrementos del salario mínimo son despreciados por unos beneficiarios que votan contra quienes han luchado para conseguir su aumento.

La justa regularización de las pensiones referenciándolas al incremento de IPC, no consigue atraer a los pensionistas preocupados por la deriva atea-libertaria-feminista-comunista-separatista con la que continuamente les amenazan ¿Dónde vamos a ir a parar? Preguntan. Cuando la subida era el 0,25% no se cuestionaban nada.

Con estos parámetros podría hacerse un exhaustivo estudio acerca del comportamiento de los grupos sociales. Colocar en lugares relevantes los derechos de las mujeres es vilipendiado desde plataformas que en teoría nacieron con la finalidad de defenderlos.

Uno de los logros más importantes que ha conseguido alcanzar el partido que ha capitalizado las demandas del movimiento 15M ha sido colocar en el centro del debate político la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. El reconocimiento legislativo de realidades hasta ahora perseguidas, por primera vez se ha intentado legislar concediendo a la víctima de abusos la prerrogativa de no tener que ser abusada nuevamente en sede judicial, poniendo el consentimiento como núcleo del posible abuso y no evaluarlo por la resistencia de la abusada. Esta ley tampoco ha sido suficiente para esta sociedad adocenada y vendida.

La histórica  feminista (socialista con garbo dice ella) Amelia Valcárcel, puntal importante del feminismo de moqueta de Carmen Calvo, ha llevado a cabo una cacería sin sentido en contra de una Ministra que - independientemente de aciertos y errores - ha conseguido colocar los derechos de las mujeres en el centro del debate político.

Lamentablemente Valcárcel ha contado con suficientes colaboradoras necesarias para conseguir sus objetivos.

Por fin ha asistido al derribo de Irene Montero, ignorando que las leyes salen del Consejo de Ministros consensuadas por los participes, entre ellos el del Ministerio de Justicia (de titularidad PSOE) que propone la forma jurídica más adecuada con el apoyo y supervisión de los servicios jurídicos del Gobierno.

Entre Igualdad y Justicia las responsabilidades estarían compartidas. La titular de Igualdad ha acabado perseguida implacablemente, incluso desde sus filas y condenada al ostracismo. Al titular de Justicia le han premiado con un sillón en el Tribunal Constitucional.

Los proyectos de leyes que salen del Consejo de Ministros, en una democracia “plena” como llaman a la nuestra, aún tienen que pasar un “engorroso” trámite y debatirse en Cortes antes de ser aprobadas. Es decir no son una tara personal de la Ministra Montero como nos quieren hacer creer.

Nada de esto ha tenido relevancia para las acosadoras de la Ministra de Igualdad.

La filósofa, ex miembro del Consejo de Estado y bien alimentada durante años con canonjías a dedo, por fin se ha quitado la máscara progresista para apoyar el “feminismo ramplón” de Núñez Feijoo, del que ha dicho textualmente: “te otorgo mi confianza, eres capaz de hacer una política feminista eficaz”.

El próximo presidente del Gobierno, si nada lo remedia, se ha convertido en el tótem que adora la filósofa que nos ocupa.

No le importa que la llegada del PP a las alcaldías de los ayuntamientos de las ciudades (grandes y pequeñas) haya supuesto la desaparición de las concejalías de igualdad.

Tampoco le afecta que los Gobiernos autónomos del PP  hayan  sido posibles con el apoyo del hermano borrico de los populares (VOX). Entre las condiciones impuestas se encuentra eliminar las consejerías de igualdad y derogar las leyes que defendían a las mujeres de la violencia de los machos.  

Verdadero escozor produce el nombramiento de Marta Fernández como Presidenta de las Cortes de Aragón. Por mucho borrado que haga de sus intervenciones en las redes sociales, ya sabe todo el orbe de su condición misógina, cargada de homofobia, repleta de odio hacia los diferentes y atiborrada de fanatismo religioso.

Los movimientos feministas alineados tras las antorchas para quemar a Irene Montero fueron manipulados por personajes de la calaña de la ex Vicepresidenta Carmen Calvo y la ex Consejera de Estado Valcárcel. Esto parece que va de EX doloridas.

En un futuro, no muy lejano, “las Torquemadas” tendrán que rendir cuentas por el retroceso en derechos que sufrirán las mujeres y por supuesto los colectivos LGTBI.

Buena muestra es el trato que las personas trans han sufrido - por parte de estas intransigentes - oponiéndose al reconocimiento de su situación mediante una cruzada de acosos que repite como un calco la intolerancia de los grupos ultra religiosos más reaccionarios. Todo basado en desconocimientos científicos repetidos por los mismos que pretenden imponer a las mujeres la escucha del latido fetal antes del aborto.

A ese futuro presidente de Gobierno es al que la muy reputada feminista Amelia Valcárcel da su apoyo explicito.

Esta ilustre “feminoide” llamó a la ex diputada socialista Carla  Antonelli “Machorro con faldas” y “tío de 60 años vestido de mujer” ¡Por fin se ha quitado el disfraz!

Claro que rápidamente – a través de un comunicado de la asociación FeMeS (Asociación Española de Feministas Socialistas), que ella preside – ha tratado de desmentirse para a continuación reafirmar su apoyo al “eficaz” Feijoó corrigiendo y desmintiendo desmentido. Al final ha provocado que FeMeS se desvincule de las opiniones de su presidenta ¡Coherencia en estado puro!

Que Pedro Sánchez es un hombre totalmente convencido de la necesidad de impulsar políticas de igualdad, no nos cabe la menor duda, que una buena parte de sus compañeras de viaje son la versión socialista del esperpento nacional tipo “Torrente” no es discutible.

La refundación

 

Tras el nuevo advenimiento monárquico que tiene lugar a la muerte del dictador y después de constatar la necesaria exhumación del franquismo, se produce una realidad socio-política que culmina con el clímax de la llegada del régimen del 78.

Normalmente se denomina “Transición” y se califica de “modélica” a algo que tendría que ser conocido como “Transmutación” y calificado como “artera”. Hoy en día seguimos pagando las consecuencias de la claudicación ante el chantaje. El sucesor designado por el sátrapa se instaló en la Jefatura del Estado con la aquiescencia de los poderes fácticos del país: Iglesia, nobleza capitalista y militares fascistas.

Por si alguien lo ha olvidado, son las mismas patas que propiciaron el golpe de Estado contra la II República española; que posteriormente alentaron la acción armada de exterminio contra la población civil disidente, para acabar sosteniendo y sufragando la implantación durante cuarenta años de una cruel dictadura.

Pues bien, con esos “amiguetes” y rodeado de falangistas, arribó Juan Carlos I al trono del Reino de España. A la muerte del usurpador hubiera sido lógico tratar de restablecer la legalidad hurtada por las armas y que la nación sometida por la fuerza pudiese haber recuperado su estatus de libertad.

¡Pero no! cuarenta años de terror, mordaza, sometimiento y adoctrinamiento son un escollo difícil de saltar. Más todavía si se es parte de una nación acostumbrada a gritar:

¡Vivan las caenas!

El hoy denostado “emérito” es tan sólo una campechana anécdota en el penoso devenir de este simulacro de país que se conoce como España. Que existan una serie de presunciones de culpable comportamiento archivado por oportunas prescripciones, denota la calidad del sistema político que nos han impuesto. Del poder judicial mejor ni hablamos.

Que el sucesor del sucesor del genocida, sea incapaz de reflexionar y devolver la finca a sus legítimos dueños: los españoles, es una real prueba de soberbia o una prueba de soberbia real. A elección.

Estamos asistiendo a un cambio de ciclo. Es desalentador ver a un supuesto ecologista como Felipe de Borbón y Grecia asistir a un sacrificio sangriento de animales para divertimento de unos cafres. ¿Dónde quedó la defensa de la naturaleza del joven Felipe? El cambio climático ha debido propiciar una mutación cerebral. O tal vez no era tan defensor del ecosistema.

Tampoco ayuda a confiar en la jefatura del Estado de Felipe VI su propensión a enarbolar la jefatura de las Fuerzas Armadas como pilar fundamental de su reinado. ¡Algo chirría! ¿Necesita generales para ser rey, o necesitan rey los generales? He ahí el dilema.

En los últimos tiempos pensábamos que había alguna posibilidad de abandonar este deprimente escenario. Se hablaba del fin del bipartidismo como casilla de salida para regenerar la “Artera Transmutación”.

Pero no, el quítate tú (PP ó PSOE) que me pongo yo (PSOE ó PP) siempre ha estado cimentado en los partidos nacionalistas periféricos que sustentaban la alternancia según su conveniencia. Partidos de la más rancia ideología liberal capitalista: la finiquitada confluencia catalana de CyU, sumada al catolicismo jesuita vasco del PNV. Eso podríamos denominarlo bipartidismo unipartidista.

El movimiento 15M convulsionó las estructuras del poder, levantó ampollas en los delicados cuerpos celestiales de la nobleza política y recibió un desafío: si quieren  cambiar las cosas que se presenten a las elecciones. Frase que muchos se arrepintieron de haber pronunciado porque lo hicieron. Y llegaron al gobierno.

Para no ser una crónica  peñazo; el resumen es que - visto lo que se puede conseguir desde la voluntad popular - los antiguos poderes facticos han tomado la iniciativa con nuevas armas, los medios y las redes sociales.

Los cantos de sirena han llegado a los oídos adecuados para que “esos piojosos” se peleen y disgreguen. Naturalmente - para justificar la disolución en la nada de un movimiento político que alcanzó a tener más de 5 millones de votos y de 70 diputados en Cortes Generales – hay que fomentar la refundación de  la izquierda.

Yolanda Díaz alaba la generosidad de Garzón al echarse a un costado y alentar que nuevos rostros lideren IU. Bien, pero tarde. Alberto podía haber tenido la tentación de apartarse  cuando su gestión – traducida en resultados electorales - estuvo a punto de convertir IU en una anécdota política.

Y da la impresión de que a la vicepresidenta del Gobierno ya no le resulta de utilidad el partido que propició su visibilidad ministerial. Debería recordar que no fueron Más País (Errejón), ni Compromís (Baldoví), ni Drago (Rodríguez) ni otros… quienes facilitaron su llegada al Ministerio de Trabajo.  A ver si ella sola es capaz de recordar quién se empeño en que Unidas Podemos estuviera en el ejecutivo.

¿Para qué es necesario refundar? La izquierda lleva refundándose desde el advenimiento democrático. Siempre surge algún matiz que el nuevo líder o lideresa necesita introducir para desvincularse de su predecesor.

Yolanda Díaz no iba a ser una excepción. Lamentablemente, para emanciparse de quién la señaló como sucesora, ha elegido un camino tortuoso uniéndose a dolorosas escisiones de Podemos o a territoriales rivales políticos.

Por parte de Sumar tiene poco sentido la estrategia de tomar como punto de partida a las rupturas disidentes que cosechan escasos éxitos en el ámbito estatal.  Refundar el espacio que ocupa Unidas Podemos tiene todos los indicios de intento de liquidación y de venganza encubierta.

Tal vez menos ansias de protagonismo y mayores dosis de cordura servirían para volver a enfocar los objetivos políticos de la izquierda progresista en lugar de vivir pendiente de las cámaras.

Los balbuceos

 

Durante las campañas electorales es habitual que las formaciones políticas hagan una exhibición de ideología, así que – cuando  hay elecciones – aparecen sin ambigüedades los teóricos objetivos políticos de los aspirantes.

Entre los charlatanes que se revelan particularmente activos, encontramos a los ilustres defensores de lo que se ha venido en denominar “cultura del esfuerzo”.

Resulta curioso comprobar cómo se muestran acérrimos defensores de los méritos y del trabajo aquellos que carecen de los primeros y abominan de lo segundo. Si por un instante fueran capaces de pensar en las virtudes y méritos de los cuales alardean y que creen que marcan la diferencia con los desfavorecidos mortales, se darían cuenta de que ni son tan especiales, ni valen tanto.

Indagando en su ideología, nos damos cuenta que, ellos y ellas, acaban equiparando a la Justicia Social con una especie de limosna oficializada que debe ser repartida de forma discrecional entre los que se lo ganen y merezcan, nada de generalizar las dádivas. “Meritocracia” en estado puro.

Piensan así porque, si hubiera Justicia Social, estaría de más la caridad y tendría que cerrar la factoría de pobres agradecidos.

Entre los exponentes más activos de este tipo de pensamiento, se halla la presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid.

Isabel Díaz Ayuso tachó a la Justicia Social como un invento de izquierdas para regalar paguitas entre sus adeptos y así fomentar la vagancia y la molicie.

Como era de esperar, la hemeroteca volvió a dejarla en ridículo. A continuación, sin la ayuda del pinganillo que le dicte las réplicas, fue incapaz de contestar una simple pregunta referida a la mencionada cuestión.

Como respuesta a la pregunta sobre sus manifestaciones acerca de la Justicia Social, IDA sólo pudo emitir unos lastimosos balbuceos. Esa contestación llevó a Oscar Matute (EH Bildu) a expresar su opinión mediante un lacónico “Sin comentarios, que no hace ni falta”.

¡Qué manera tan elegante de ignorarla! Es cierto, no es necesario incidir sobre la necedad. Aunque se haga con harta frecuencia, tampoco es imprescindible publicitar la estupidez. Ahora bien, sería aconsejable establecer un adecuado programa de inmunización para prevenir el contagio propagador de la majadería. Hasta el 28 de mayo podremos comprobar lo contagioso que es.

Una vez dado el banderazo de salida para las votaciones autonómicas y municipales, la rancia derecha hispánica ha sacado de procesión a su espantajo favorito: ETA.

Debe de ser la fuerza de la costumbre. Cada vez que se les agotan los argumentos sacan los mantras de que España se rompe por Cataluña, la izquierda desprecia a las víctimas, vuelve ETA y – por supuesto - ¡Viva el rey!

Los herederos del franquismo utilizan el dolor de unas victimas sin afectarles el dolor de otras. No les importa que los delitos hayan sido pagados con penas de cárcel ya cumplidas, que la banda terrorista se haya disuelto hace años y que la lucha armada fuera sustituida por la confrontación política, tal y como la democracia en diferido que disfrutamos demandaba.

Ante esa postura enfermiza, no está de más recordar al denominado ariete contra el Gobierno de la nación, que efectivamente está muy feo matar, pero no es más bonito establecer protocolos sanitarios que han propiciado el fallecimiento - en las residencias madrileñas - de miles de personas mayores entre terribles sufrimientos, soledad y abandono.

Ahora bien, existe una diferencia abismal entre unos y otros: los etarras convictos han saldado su deuda con la sociedad cumpliendo las penas que les fueron impuestas y casualmente la reinserción social es uno de los principales objetivos del sistema jurídico español.

Por el contrario, los responsables de las muertes de los ancianos, se ven amparados por un sistema judicial hecho a medida que cumple escrupulosamente con su finalidad, que no es otra que evitar que algunos de los miembros de la tribu asuman las responsabilidades que les corresponden.

La dama balbuceante debería de dar muchas explicaciones sobre las decisiones que tomó con los protocolos sanitarios. El borracho peligroso que dirige su carrera le aconseja silencio.

Tampoco debemos caer en la tentación de olvidar las dudas que generaron actuaciones de sus familiares cercanos para enriquecerse. Al fin y a la postre no dejan de ser méritos y más méritos para ser candidata a obtener mayoría absoluta.

Eso sí todo hecho con ¡Ganas!, como dice el video electoral del PP de Madrid ¡Con muchas Ganas!

Al compañero navegante de los narcos cada día se le pone más cara de Pablo Casado. Es lo que pasa cuando juegas “al todo vale” con la señora de la libertad de tascas y cantinas.

Las reglas las pone ella y aunque el resultado de sus ocurrencias sean millares de muertes nadie cuestiona que pueda ser candidata a seguir destrozando vidas. De la actuación de los curiosísimos miembros del inexpugnable poder judicial ya si eso hablamos otro día.

Quién lo iba a decir

 

Desde que se produjo la aparición de un partido inesperado en el panorama político, con machacona insistencia, los medios de desinformación, de contra opinión y los paniaguados lameculos, bombardean a la opinión pública  con las catástrofes que padecerán si los bolivarianos, comunistas, anti españoles siguen avanzando.

Podemos tuvo la habilidad de capitalizar el descontento de uno de los movimientos sociales más trascendentes y agitadores de la memoria colectiva de esta finca con Ínfulas de país llamada España.

Le guste o le disguste a la reaccionaria carcunda nacional, el 15M materializó el grito unitario en contra de una mentira que fue vendida envuelta en papel de regalo: LA MODÉLICA TRANSICIÓN ESPAÑOLA. Y por ende su abortivo resultado: la componenda del 78.

A día de hoy todavía no nos hemos escapado de la trampa. Algunas personas pretendieron inútilmente alertarnos sobre el fraude y la estafa que representaba la democratización del franquismo, podríamos calificarlos como vanos intentos de concienciar a la nación en su búsqueda de la dignidad.

Una vez que la familia francesa Borbón arribó a nuestra tierra para ser nuestros amos comenzó un penoso tormento. Liberados del absolutista Alfonso XIII y su dinastía, nos dimos de bruces con uno de los grandes borrones de nuestra historia - por si algún paleto nacionalista/hispánico lo había olvidado -  un Borbón, designado por el dedo caprichoso del genocida, ocupó la Jefatura del Estado

Hay que seguir repitiendo para que cale hasta los huesos, que el rebelde provocó una guerra estimulada por un lacerante fascismo,  que fue subvencionada por el caciquil capitalismo opresor y bendecida por la  complaciente iglesia católica española. Las consecuencias del arrebato sedicioso fueron más de un millón de muertos, centenares de miles de deportados, cientos de millares de desaparecidos… miles y miles de represaliados.

Si escuchamos la versión de algunos historiógrafos con pocos escrúpulos, representantes de la patriótica derecha política y su vomitivo carácter de patriotismo de cantina, los generales levantiscos tuvieron que intervenir ante la deriva catastrófica que sumía en el caos al país. O sea, algo que hoy en día desean que suceda para desalojar a los izquierdosos de la Moncloa.

Y claro, una vez que por la fuerza se hacen con el poder, lo guardarán durante otros cuarenta años, ¡Conocemos el cuento!

Pero hete aquí, que en su afán purificador de las esencias patrias, han elaborado una propuesta parlamentaria y a pesar de su afán por impedir la justicia social, la cerrazón que exhiben contra los avances en derechos, el enfrentamiento discriminador que mantienen contra los inmigrantes, unido a la cruzada homofóbica y sexista, quieren aprobar la ilegalización de asociaciones o grupos políticos que fomenten, promuevan, amparen o protejan determinados comportamientos ilícitos.

Ellos se quieren referir a PNV, ERC, BILDU, PODEMOS, JUNTS, CUP, IU…, para abreviar todo lo que no sean ellos y un bipartidismo como dios manda.

Para ilegalizar a los grupos sociales, los promotores de la iniciativa establecen una serie de  conductas sancionables, entre ellas se encuadra la pederastia. ¡De acuerdo! ¡Quien se iba a imaginar que un partido de la derecha más extrema iba a abogar por la ilegalización de la iglesia católica española!

Los escándalos de abusos y pederastia que tienen su génesis en las propias normas de la   institución eclesiástica, deben encontrar la solución en la contundencia legislativa de la sociedad civil. Por fin de las fascistas cabezas cuadradas sale una idea socialmente plausible.

Mientras tanto permaneceremos expectantes a la espera de acontecimientos.

¿Denunciarán los abogados ultra cristianos a su “amiguito” el partido ultraderechista-patriótico por pedir la ilegalización de la Conferencia Episcopal?

¿Denunciará el partido ultraderechista-patriótico a sus “amiguitos” los abogados ultra cristianos por amparar y defender a una asociación atiborrada de casos de pederastia?

¿No harán nada para seguir los tres; Iglesia católica española, abogados ultra cristianos y partido ultraderechista mamando de las ubres del Estado?

Un mundo feliz

 

En una hipotética situación de cordura social extrema, la izquierda política conseguiría que los votantes acabaran convencidos de la absoluta necesidad de admitir sus propuestas. Pero no es así.

En un mundo que ya se encuentra en la UVI, asalariados de diferentes condiciones – desde agresivos ejecutivos a mano de obra no cualificada, pasando por algún cretino intelectual que se considera por encima de la media – optan por dar su apoyo a corrientes que ignoran las necesidades cotidianas que acucian al trabajador, tenga la categoría que tenga, directivo o currela.

Paradojas de la vida, por muy colaboracionista que pretenda ser, el probo directivo está en el mismo saco que la mano de obra barata. Los dos dependen de la caprichosa voluntad de quién les contrata. Y ambos son protegidos de los abusos por la legislación que la lucha obrera trata de mejorar.

Son múltiples los casos en los que el explotado se posiciona al lado de su explotador, seguramente esperando que el amo muestre benevolencia con los dóciles y le permita aprovechar las sobras del banquete, ¡Pobrecico! ¡Tan siervo y tan sumiso!

Sin embargo no hay que cargar las tintas sobre los amansados. Un vistazo al panorama político actual nos desvela muchas de las incertidumbres que nos acosan.

La crisis del 2008 llegó a manifestarse como un punto de inflexión del devenir político, económico y social del mundo desarrollado, pero no, fue puro espejismo.

Una vez apretado con fiereza el cinturón de las clases trabajadoras, las élites se siguieron forrando y salieron de la crisis más fortalecidas de lo que entraron.

Los bancos ganaron más dinero, las constructoras pasaron su deuda al Estado y los accionistas cobraron sus dividendos haciendo caso a un delincuente que proclamaba que eso era el mercado (Rodrigo Rato dios mediante).

Década y media después seguimos prácticamente igual. Una ultra liberal como Esperanza Aguirre hizo un reconocimiento de culpa con ocasión del desplome del sistema corrupto financiero – proclamando que había que cambiar el modelo – el arrepentimiento le duró un suspiro. Hoy en día, Isabel Díaz Ayuso agarrada a su perro faldero MAR, nos vuelve a colocar el liberalismo económico como bandera del progreso. 

Con ideas de parvulario va avanzando como ariete contra el Gobierno de la Nación.  Para la estrella de la derecha liberal lo que de verdad es “chachi piruli” es no encontrarte con tu ex tomando cañas o en uno de los atascos tan genuinamente madrileños.  Cuando la muchacha no sabe qué decir  acaba su intervención ofreciendo bocadillos de calamares al grito de ¡Viva el rey y los toros! ¡Así nos va!

Con ese bagaje, con infinitas dudas sobre su gestión de las residencias de mayores, con algún dinero ganado por su hermano aprovechando la coyuntura de la pandemia y con la laminación de la sanidad y la educación públicas, los madrileños votan al PP porque no encuentran nada mejor ¿No encuentran o no buscan? Vete tú a saber.

Hemos convertido a las ideologías en rehenes de las caras conocidas. Ser de izquierdas no es ser Pedro Sánchez  ni Yolanda Díaz.

Ser de izquierdas es tener conciencia de grupo social. Si no nos damos cuenta que como especie estamos condenados a vivir en comunidad y que para hacerlo armónicamente tenemos que articular normas de convivencia, no habremos avanzado nada en siglos de existencia.

La pugna que tiene Yolanda (Sumar) con Iglesias (Podemos) conduce inexorablemente a un choque de intereses que perjudican a todos los que de alguna manera se identifican con la ideología de ambos.

Pablo, le guste a Yolanda o no le guste, es el artífice de la ruptura que se produjo en la concepción política del país amarrado como estaba a un bi-partidismo enfermo.

Desde la irrupción de Podemos se acabó el pasteleo  del “hoy por ti mañana por mí” - usado durante la modélica transacción - para pasar a pensar en el bienestar inmediato de las personas: Ingreso mínimo vital, salario mínimo, stop desahucios, ley de dependencia, protección durante la pandemia, ley del solo sí es sí. Las críticas que recibió Iglesias por empeñarse en formar parte del Gobierno fueron feroces, hoy sabemos que sin el Gobierno de coalición que se formó nada de lo señalado hubiera sido posible

¿Imaginan un Gobierno de Pedro Sánchez con Albert Rivera de Vicepresidente tal y como pretendía el Ibex 35 y sus secuaces mediáticos? Los sueños más cálidos de la patronal de los Botín, Garamendi, del Pino…, no alcanzan semejante clímax.

En las postrimerías de la legislatura no debería ser necesario recordar algunos datos, uno de ellos es la insistencia de Pablo Iglesias; en contraposición de notables de Podemos; para que Izquierda Unida, con Alberto Garzón y Yolanda Díaz en sus filas,  formaran parte de un proyecto que iba a permitir a los comunistas ser parte del órgano que decide las políticas ejecutivas de este país. Se debe recordar que eso no fue un logro de Iñigo Errejón, Baldoví o Ada Colau. Fue empeño de Pablo Iglesias y su equipo. Igual que la moción de censura que desalojo a M. Rajoy de la Moncloa.

Hoy, revolviéndose contra el hacedor, Yolanda reniega de quién la visibilizó como futurible.  El camino emprendido por la Ministra de Trabajo tiene mala marcha atrás. Podemos estuvo muy cerca de ser una fuerza de izquierdas hegemónica, mas de 70 diputados lo avalan.

Izquierda Unida en el esplendor del profesor Anguita alcanzó a superar mínimamente la veintena. Con Alberto Garzón es innecesario que hagamos leña de un proyecto caduco y quemado ¿Seguro que el camino emprendido por Sumar es el que demanda una izquierda con aspiraciones de Gobierno? O  ¿Es que ya no se aspira a ser Gobierno?

Por lo visto en los sondeos las cuentas no salen y para ser muleta del PSOE ya puso las condiciones el añorado maestro Julio Anguita ¡Programa, programa, programa!

El 14 de Abril

Resulta tremendamente complicado no caer en la tentación de llamar patán a un fulano que, por una de esas crueldades del destino ostenta una alta representación política en este lastimoso país.

El individuo en cuestión, además de otra serie de lindezas, anima a unos estudiantes de educación secundaria, a plantearse como duda, el carácter democrático de la II República de España.

Ya es bastante penoso tener que soportar las infames ideas que adornan el currículo del personaje, para tener que aguantar la propagación de ocurrencias de las que fue capaz de hacer alarde en su comparecencia en la conferencia/charla que masculló en un colegio concertado; es decir, pagado con dinero público por obra y gracia de una penosa decisión de Felipe González.

La falta de plazas públicas para universalizar la enseñanza, sirvió de excusa a la camada de Suresnes para que la jerarquía católica siguiera mangoneando la enseñanza en España.

Felipe, Guerra y compañía lo hicieron tan, tan bien, que cuarenta años después seguimos con la escuela concertada como bastión de la enseñanza pública, universal y gratuita en nuestro país. Hoy cuantiosamente potenciada por Gobiernos centrales y autonómicos de uno y otro signo. Es el denominado poder de las sotanas.

Pues bien, con la audiencia de alumnos descrita, un personaje incapaz de llamar  golpe de estado a la sublevación perpetrada por Francisco Franco y con la misma capacidad intelectual que una ameba, duda del carácter democrático de la II República.

Debe de ser que para el señorito lo verdaderamente democrático es acceder a la Jefatura del Estado vía vaginal - a través  de la fecundación de una hembra por medio de un varón, transmisor de las esencias de la estirpe - que el magnánimo dedo del genocida dictador designó como legítimo depositario de los valores del movimiento nacional.

Por muchas lecturas e interpretaciones que la rancia carcunda  hispánica se empeñe en propagar es inevitable admitir - incluso para los más reaccionarios - que al fascista golpe de estado de algunos generales se le enfrentó la heroica defensa de la legalidad del régimen republicano surgido de la voluntad popular.

El capital, la iglesia y el fascismo político se apoyaron en la traición de unos militares desleales con su patria y la sumieron en una devastadora guerra que algunos infames tratan de vendernos como un enfrentamiento entre bandos discrepantes.

¡No! fue la agresión de una banda de facinerosos uniformados para destrozar la legalidad institucional surgida de las urnas. 

Olvidan un principio fundamental que rigen las naciones modernas: la fuerza y el uso de la violencia es potestad exclusiva del Estado. Únicamente el Estado es depositario del uso de la fuerza.  Todo lo demás es un ataque a la legalidad establecida.

Tenemos que seguir explicando al señor Tamames y a todos los que proclaman lo mismo que él que en la guerra  no hubo dos bandos. Hubo una nación defendiéndose de la  agresión de un grupo de facinerosos,  que se apropiaron del ejército cuya misión es la defensa de la nación. Contra esa encomienda los militares sublevados utilizaron las armas que en sus manos había depositado el pueblo español.

A día de hoy escuchamos en el Congreso, en el Senado, en los Parlamentos Autonómicos a penosos representantes de una España que pensábamos superada.

No, no es así. Los herederos de aquellos fascistas que condenaron a los españoles a cuarenta años de miseria, desesperación y degradación, hoy ocupan escaños de diputados y pavonean su ideología dando vivas a un rey heredero del impuesto por el dictador.

El día 14 de abril sería una buena fecha para que de una vez por todas se cumpliera un principio de justicia universalmente aceptado cuando se ha cometido un delito: La restitución del mal ocasionado.

Nadie va a poder devolver la vida a los asesinados por defender la legalidad republicana, nadie va a devolver los cuarenta años perdidos durante la oprobiosa dictadura, pero sería gratificante ver juzgados a los responsables del levantamiento militar aunque sea a título póstumo ¡Claro que se puede sentar en un banquillo a la memoria de los responsables del golpe de estado! Pero sobre todo se debe juzgar la acción criminal: El Alzamiento Nacional.

Y sobre todas las cosas se tendría que volver a la legalidad pre-levantamiento restituyendo la República. Todo lo demás son apaños como el de Adolfo Suarez tapándose el micrófono para no preguntar por la monarquía impuesta.

El próximo día 14 de abril los republicanos de este país añoraremos, un año más, la llegada de un régimen igualitario, laico, democrático y representativo.