La factura

 Estos días se están llevando a cabo unas jornadas de “trabajo” en Doha, el “Foro de Doha” le llaman.

La ciudad de Doha es la capital del emirato  absolutista de Qatar. La definición de absolutista se la otorga la wikipedia  y es sufridamente comprobado por los ciudadanos qataríes.

Aunque no debemos olvidar que para las potencias  dominantes del orbe mundial parece ser un régimen “muy democrático y respetuoso con los derechos humanos”. Sin ir más lejos no han tenido ningún inconveniente en nombrar al emirato sede del próximo campeonato del mundo de fútbol. Los petrodólares pesan mucho más que los “petromuertos”.

Hablar de las condiciones laborales y de vida de los miles de trabajadores filipinos, indonesios, vietnamitas… que se ven obligados a auto-esclavizarse en el emirato, aceptando unas condiciones de trabajo inhumanas, nos llevaría a poner bajo la lupa a multitud de Gobiernos de Estados supuestamente Democráticos que son cómplices de la realidad.  

En su condición de encubridores de los desmanes -que se han cometido, se cometen y si nada lo remedia se seguirán cometiendo- deberían ser analizados los comportamientos y logros de muchas Instituciones y Organismos Internacionales, pero sobre todo habría que estudiar cuando perdieron de vista los objetivos para los que fueron creados.

Algunas de estas entidades  proclamadas  tutoras de los Derechos Humanos y  defensores de la Justicia Universal muestran, en el mejor de los casos, una alarmante falta de agilidad en sus repuestas a los problemas más acuciantes; en otros casos las medidas que tratan de implantar son desoídas por falta de contundencia en las resoluciones

¿Cuántas condenas del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas son necesarias para poner fin a los bombardeos israelíes sobre los palestinos?

¿Cuántas resoluciones son necesarias para que Marruecos lleve a cabo un referéndum de autodeterminación en el Sahara?

¿Por qué fue bombardeado Irak en contra de las decisiones del Consejo de Seguridad?

La lista sería interminable.

No es necesario analizar los objetivos de la conferencia, es tan palmaria su inútil incoherencia que podría equipararse con una olimpiada de los derechos laborales celebrada en  el año 1825 y que estuviera patrocinada por un productor de algodón de Alabama.

Si no fuera tan dolorosamente patético lloraríamos de risa con la broma de la unión sacramental entre los emires y los regidores occidentales. Es enternecedor comprobar cómo  acaban  lamiendo las acicaladas manos de sus acérrimos “enemigos” islámicos.

Claro que resulta más turbia – si cabe – la turné a través de videoconferencia que está llevando a cabo el Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Su anterior dedicación a las artes escénicas le ha dado tablas suficientes para manejarse como pez en el agua cuando de hablar a espectadores silentes se trata.

Volodymyr hace un llamamiento a la comunidad internacional para que le proteja del monstruo moscovita y le ayude a derrotar al tirano ruso.

Por lo que se ve, el mundo al oeste de Ucrania ha comprado ese mensaje. Una vez depositados en el cajón de los olvidos los acuerdos de Minsk 1 y 2 todo es factible de ser llevado a cabo, incluido el riesgo de una confrontación global de resultados inimaginables.

Estados Unidos y su títere la OTAN no han intervenido directamente - todavía - debido a una sencilla evaluación de riesgos. Esperan que el agotamiento rinda a Putin y sino - para la OTAN/USA  sería mucho mejor - una revuelta interna tipo Chile y que un Pinochet de la estepa libere al pueblo ruso del molesto lider.

Por cierto, Putin es un presidente tan democráticamente electo como Biden, Macrón o Sánchez. Ya sabemos cómo piensan en la Casa Blanca sobre todos aquellos líderes que encarnan una importuna figura en el ámbito de las relaciones de poder: donde esté un buen golpe de estado que se quiten las urnas.

Aunque la CIA se involucre todo lo necesario, el derrocamiento vía golpe no parece ser la solución inmediata. Se fía todo al nivel de resistencia ucraniana para sostener una situación que estaría arreglada si todas las partes se obligaran a respetar y cumplir los acuerdos anteriormente alcanzados.

En la actualidad hay que contemplar otros escenarios, han aparecido demandas nuevas.

El reconocimiento de las repúblicas de Donetsk y Lugansk sigue siendo prioritario pero no definitivo, son parte un conflicto enquistado, cuya solución pasa por el reconocimiento de su independencia por parte de Ucrania. Sin embargo es solo parte de la solución

El reconocimiento de Crimea como territorio ruso empieza a ser una realidad incuestionable. Ahora está dejando de ser una aspiración moscovita para convertirse en una necesaria imposición. Es otro punto de la solución inmediata que Rusia da por conseguida.

El distanciamiento político y geográfico de la OTAN sigue siendo imprescindible aunque sea innecesario. Por otra parte la OTAN no necesita acercarse más a territorio ruso. Es más una cuestión de jerarquía que una necesidad táctica.

La salida al mar Negro es irrenunciable por parte rusa y Putin está cada vez más cerca de conseguir sus objetivos, entonces ¿qué más quiere?

Ahora ha entrado un nuevo factor  que va a ser de capital importancia y al igual que en todos los negocios, el de la guerra tiene unas pérdidas y unas ganancias, así que la pregunta es: ¿Quién paga esta juerga?

¿Quién va a resarcir a Rusia de los gastos ocasionados y las pérdidas sufridas?

Nadie se va a hacer cargo de la factura, sólo habrá un pagador,  Zelensky tendrá que volver a hacer bolos de pueblo en pueblo para abonar la cuenta que está costando la verbena.

Putin tendrá su botín de guerra, las sanciones pre paz y post guerra que va a imponer a Ucrania van a  compensar generosamente los descalabros económicos que está sufriendo con las sanciones.

Las patadas que Rusia está recibiendo de occidente y de EE.UU acabarán impactando en el dolorido culo ucraniano.

Pero tranquilos, no faltarán tele maratones de ayuda a Ucrania, ni recolectas de víveres y ropas, ni reportajes de niños harapientos desvalidos que promuevan la solidaridad mundial.

Las señoras que saben portar las mantillas y las peinetas colocarán las mesas petitorias igual que  hicieron con Haití, Yemen o Somalia.

De Palestina, Sahara, Siria, Líbano, Irak…, poco se habla. Pocas voces se oyen clamando por una justa solución a las guerras y conflictos que asolan estos países y comunidades aunque lleven muchos años condenados a pagar la factura.

Narcos de la información

 Los camellos de la narco-información inundan las ondas, los kioscos, las televisiones e incluso las redes sociales con su adormidera tertuliana. Hablan con dogmas y axiomas que consideran  irrefutables. A quienes ellos nombran como bueno, queda santificado en cualquier circunstancia y situación.

Por el contrario, aquel que tiene la desgracia de ser señalado como perverso, resulta marcado para siempre jamás. Salvo que en un acto de autentica contrición se arrodille ante el amo y éste magnánimamente le perdone sus culpas. Tras una dolorosa penitencia, ¡Por supuesto!

Por doquier surgen expertos en todo tipo de materias. Los shows televisivos les autorizan a hablar sobre hechos y asuntos que desconocen. Pero poco importa, lo realmente trascendente es lanzar el mensaje una y otra vez hasta que cale en el imaginario colectivo.

Es la táctica empleada durante siglos por las franquicias eclesiásticas: la reiteración una y otra vez de un postulado por incongruente que sea, hasta que a fuerza de repetirlo suene a verdad inmutable.

Nos venden que Putin es un malvado (que lo es) y que Zelensky (otro malvado) es una pobre víctima atacada por las ansias imperialistas de un ególatra con ínfulas de Zar.

Ana Rosa, Vallés, Herrera, Losantos, Ferreras, Alsina, Marhuenda, Inda…, con sus micrófonos a pleno rendimiento (si me dejo alguno que me perdone) han decidido a quién santifican y a quién condenan.

Por supuesto lo hacen en nombre de la sacrosanta democracia occidental y para defendernos del diablo rojo comunista. Para estos popes de la “información”, todo lo que procede de Rusia es comunista.

¿Para qué informar con veracidad y certeza? ¿Quién lo necesita?

Putin se presentó y ganó en las elecciones Presidenciales (2018) con una amalgama de partidos llamada Frente Popular Panruso, en el cual se encuadraba  el partido Rusia Unida de Vladimir Putin. Este partido - Rusia Unida - se define como “centrista conservador, defensor de los valores tradicionales y de la identidad rusa”.

Si en la descripción del partido Rusia Unida, se cambia identidad rusa por española, rápidamente se identifica al partido centrista conservador homólogo, que pasea su “españolidad” por España: el PPOX del que se desgajan las dos corrientes PP y VOX. En segundo lugar quedó Pável Grudinin  del Partido Comunista.

En las elecciones legislativas (2021), la Duma, se dieron resultados similares y la fuerza opositora al partido Rusia Unida resultó ser el Partido Comunista.

Vamos que no son los perversos comunistas rusos quienes han ordenado atacar Ucrania. Tampoco es Rusia quien ha iniciado la guerra.

El conflicto tiene su origen en los incumplimientos de los acuerdos de Minsk, entre ellos el acercamiento de la OTAN a espacio ruso. Otra cuestión importante es la represión sufrida en las zonas “rusófonas” de Donetsk y Lugansk así como la situación de Crimea. La zona lleva más de 14 años pregonando un enfrentamiento que EE.UU, OTAN y UE han alimentado con su soberbia.

Un malvado (Zelensky) ha desafiado a un malvado (Putin) esperando que otros malvados (OTAN) le protegieran.

Hay otro malvado al que la situación le viene de perlas. USA está tratando de enfurecer a Rusia y como saco de golpes utiliza el culo ucraniano. Exactamente igual que antes utilizó para su desfogue el culo iraquí, el afgano, el vietnamita, el sirio o el libio. Todo ello lo hace para satisfacer su insaciable apetito de poder y beneficiar a su bolsillo .

El tonto de la película vuelve a ser la Unión Europea. Borrell recomienda bajar la calefacción, Bruselas alargar el conflicto con el envío de armas a Ucrania para armar civiles. Un completo dislate ¿Un dislate? ¡No!, una prueba más de la escasa trascendencia que tiene la vieja Europa en el concierto mundial. Es el pago por someterse incondicionalmente al amo yanqui.

Los tertulianos, sin embargo, se regocijan pensando que Rusia ha fracasado en su guerra relámpago. Opinan al unísono que - aguantando otra semana más - Putin tendrá que negociar condiciones ventajosas para Ucrania y de paso para Europa ¿En serio?

Aún no se han enterado de que Rusia (Putin) no quiere ocupar ni siquiera invadir Ucrania. El objetivo es una demostración de fuerza, en primer lugar a Ucrania, después a Europa y la OTAN y por último al emperador del mundo le está enviando un mensaje: “militarmente hemos vuelto”.

En la guerra de los Balcanes, la OTAN (EE.UU) bombardeó sin piedad Serbia - siendo Javier Solana el Secretario General -  mientras el mundo (Europa) se hizo el sordo, el ciego y el tonto.

Para atacar Serbia alegaron una limpieza étnica de albano-kosovares llevada a cabo por los serbios. A su vez Serbia proclamaba defender la integridad territorial de su país. No le sirvió de nada, la operación de castigo se llevó a cabo.

Desde el aire acabaron con la resistencia serbia, prácticamente no hizo falta intervención de fuerzas terrestres en el ataque ¿Motivo? La extraordinaria posición de debilidad económica, política y militar de la Federación Rusa. Boris Yeltsin abandonó a Milosevic y este no tuvo otra opción que rendirse sin oponer resistencia.

Hoy Zelensky es alentado a resistir a Putin pensando que enquistando el conflicto las sanciones económicas derribaran al gigante ruso. Puede ser, pero analicemos las hipótesis.

La actual capacidad de destrucción de ejército ruso es demoledora y no está muy alejada de la fortaleza estadounidense. Rusia, todavía, está muy lejos de poner todos sus recursos bélicos en acción. Con algo más de empeño y menos preocupación por las consecuencias puede reducir a escombros importantes ciudades ucranianas sin sufrir grandes pérdidas.

¿Por qué no lo hace? ¿Por qué no emplea el método USA de destrucción total como hicieron los americanos con Irak o Serbia?

Sencillamente porque Ucrania es el porche de Rusia, su jardín, su vecino, está ahí, al lado. Las secuelas para la vida posterior serían de conflicto permanente entre vecinos y Rusia no quiere eso.

Para los presidentes americanos era más sencillo, Kennedy, Johnson, Reagan, Ford, Clinton, Bush…,  no les importaba lo que sucediera en lugares alejados de sus fronteras. Todos sus conflictos eran llevados lejos. Hacían la guerra con Moscú masacrando Corea, Vietnam, Irak,  Afganistán, Serbia…, lejos, muy lejos de Nueva York, Chicago o Los Ángeles.

Los europeos pensamos lo mismo, por eso queremos que Ucrania aguante, para tener un dique de contención. Usamos a los ucranianos como escudos para los miedos que nos están inoculando desde todos los medios vendidos al poder.

Nos drogan con el miedo al inmigrante y pedimos que se cierren las fronteras, pero tienen que venir porque les necesitamos para hacer los trabajos que no queremos. Nos asustan con los ocupas y nos venden alarmas. Los menores no acompañados nos hacen cambiar de acera como si estuvieran apestados.

El miedo al diferente nos inmoviliza, todos los árabes nos parecen sospechosos de algo. Para los narco-comunicadores todos los sirios, palestinos, afganos, yemeníes, somalíes… son culpables y las desgracias que padecen son invisibles.

Estos personajes han convertido a Ucrania, en el centro del universo. Los debates políticos giran en torno a las medidas punitivas que hay que adoptar para doblegar al demonio Putin. Cuando sería mucho más fácil, más rápido, infinitamente más barato y rentable, a la vez que menos doloroso, doblegar al diablo Zelensky.

Eso es lo que hizo Rusia con Milosevic. Pero eso no se contempla.

No es algo que debiera afectar a Europa ¿Donetsk y Lugansk independientes? Y ¿Por qué no? ¿Crimea Rusa? Bueno. Ucrania neutral y desmilitarizada, vale, igual que Austria o Finlandia por poner  ejemplos.

¿A qué intereses perjudican esos acuerdos? Seguramente a los del amo del mundo que no quiere que Europa sea autónoma y actúe por ella misma.

Hay que seguir narcotizándola con temores y en esta ocasión el miedo vive muy cerca. Las víctimas son personas cristianas de piel blanquita, rubios y con los ojitos claros.

 

 

No nos salva ni dios

 La técnica del milagrito divino para explicar comportamientos raros ha sido profusamente usada desde la noche de los tiempos.

Así, dios todo poderoso, quiso restar trascendencia a lo inexplicable e hizo que las cosas fluyeran a su imagen y semejanza: sin dejar pruebas de su presencia.  Eso dicen los sabios teólogos.

Con el hermanísimo de la nueva “Virgen Iluminada de Atocha” se ha pretendido mejorar la ancestral técnica de los prodigios: huelen a corrupción, suenan a corrupción y parecen corrupción pero quieren hacernos creer que son iniciativas empresariales del hermano de IDA.

Es lo que tiene ser familia de una iluminada, resulta complejo separar la ficción de la realidad, más aún cuando la realidad es la utilización lucrativa de los recursos públicos.

Por mucho que Díaz Ayuso alegue persecución ¿Desde cuándo denunciar las presuntas tropelías de su hermano es un ataque a la iniciativa privada? ¡No señora Presidenta! ¡La denuncia representa defender los recursos públicos!

IDA fue una de las personas que tuvo paperas y faltó a la escuela el día que explicaron - en segundo de primaria - el concepto universalmente reconocido de la condición social del ser humano.

La defensa que desde las teorías cristiano-liberales se hace de la individualidad está muy bien, aunque sean discutibles se pueden admitir como filosóficamente aceptables.

Ahora bien, pierden toda su credibilidad cuando arremeten contra la socialización de los recursos comunitarios para retribuir una inexistente “meritocracia”.

En la mayoría de los casos los premiados no atesoran méritos suficientes para ser distinguidos, ni los recursos utilizados  son de carácter privativo.

 Normalmente (a las estadísticas nos remitimos) son gratificaciones a costa del erario público y los valores especiales que se esgrimen acaban siendo  algún vinculo familiar con quién designa al agraciado.  

Son sanguijuelas que viven de las arcas públicas pavoneándose de pertenecer a una clase que consideran especial.

Todo este proceso ha sido, es y, si nada lo remedia, seguirá siendo convenientemente sepultado bajo toneladas de información sesgada, distorsionada, errónea o convenientemente manipulada por medios afines que limpiarán la imagen del corrupto.

A esos sicarios del poder nada les detiene. Carecen de deontología profesional.

Otro ejemplo lo encontramos en el trato dado a las múltiples tropelías del Emérito. Primero la ocultación, a continuación la negación y la puesta en aviso del infractor.

Finalmente han acabado defendiendo al investigado alegando la prescripción de los delitos, la regularización (hecha sobre aviso), la inviolabilidad del personaje y como guinda los méritos contraídos por ser nombrado por Franco ¡Toma, toma y toma!

Está sobradamente probado que la especie autóctona hispánica atesora una serie de taras que la facultan para tolerar casi todo, es capaz de tragar con cualquier cosa.

También es un secreto a voces que el desarrollo democrático del sistema judicial post franquista deja mucho que desear, lo más reciente es la propuesta de la fiscalía del cierre de la investigación sobre el Emérito.

Las correcciones que ha tenido que hacer el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, unido al estado de provisionalidad dilatada en el tiempo de su órgano director (CGPJ) es una prueba irrefutable de su deficiente funcionamiento y escasez de carácter democrático.

Sin embargo, siendo un problema, no es el más grave. La falta de educación, formación e información es mucho más preocupante.

La completa falta de deontología profesional en el campo informativo ha conducido al mundo en general - y a España en particular - a un callejón sin salida.

Vivimos una historia de malos y buenos contada a través de las maniqueas lentes de Hollywood y ahí nos hemos quedado.

El séptimo de caballería sigue llegando a rescatar a la caravana de colonos y los aplausos resuenan en el patio de butacas.

Poco importa que - durante la carga -  los yanquis  arrollen todo y a todos que se crucen en su camino ¡Son los buenos! Los indios (ancianos, enfermos y niños) corren a salvarse sin que los espectadores participen de su sufrimiento ni les importen sus heridas o su muerte ¡Son los malos! Hollywood dixit, amén.

Las agencias de  publicidad llevan decena de años vendiendo el producto capitalista-liberal sin ninguna cortapisa.

En una buena comercialización es imprescindible hacer notar las deficiencias de la competencia. Verdaderas o falsas, no importa, hay que resaltar deficiencias ajenas para que destaquen virtudes propias.

Ese es el papel que adoptan los medios de comunicación. Poco importa la veracidad de la noticia, nadie va a reclamar y si alguien lo hace, una ridícula rectificación a pie de página servirá para salvar responsabilidades.

En ese mundo vivimos y nos movemos. Las agencias informativas marcan el rumbo de nuestras ideas y adhesiones. Malos y buenos a la carta informativa.

Los vaqueros nos defienden de los cuatreros malvados y el séptimo de caballería nos rescata de los perversos indios ¡Dios salve a América! Al resto del mundo no lo salva ni dios.

 

De corrupción ni hablamos

 

Cuando Mariano Rajoy perdió la Presidencia de Gobierno mediante la moción de censura presentada por Pedro Sánchez, al espectro parlamentario que ocupaba la derecha le resultó imposible digerir que se acababa tan abruptamente su ciclo de gobierno.

Comenzó la siembra de la cizaña. Al igual que el Gobierno de Zapatero, el de Pedro Sánchez es perseguido con el estigma de ilegítimo ¿Motivo o razón? No ser un Gobierno del Partido Popular.

Una de las imágenes más repetidas y comentadas fue la del bolso de Soraya Sáenz de Santamaría en el escaño del hasta ese momento Presidente del Gobierno. Rajoy reducido a irrelevancia absoluta. Fue una situación premonitoria de quién iba a ser su sucesor.

M. Rajoy se despidió con su habitual formato de ejercer política: la completa inacción. Las cosas seguirían su curso y a su debido tiempo los actores implicados encontrarían una solución más o menos adecuada. Su legendaria habilidad para estarse quieto iba a quedar nuevamente contrastada.

Soraya y Dolores, Dolores y Soraya prepararon sus huestes para la batalla. Alberto Núñez  Feijoó (El deseado), sabedor que - con tres contendientes resultaba muy difícil ganar en primera vuelta - se borró de la lucha. Alguien más se percató de ese detalle y sibilinamente susurró la idea en los ambiciosos oídos de Pablo Casado.

Con Pablo en liza, a pocos apoyos que concitara en la primera votación no se llegaría a resultado concluyente. Sería necesaria una segunda vuelta. El papel que tenía que desempeñar era muy sencillo, dejar que la Vicepresidenta y la Secretaria General se despellejaran y de ese modo  lograría su codicia personal.

En esas circunstancias sus posibilidades se disparaban exponencialmente, a sus pocos apoyos se sumarian los de la aspirante que hubiera perdido. De forma incondicional Dolores de Cospedal se sumó a las filas de Pablo para evitar la victoria de su archirrival.

María Dolores no tuvo reparos para dejar la organización en manos de un individuo sin experiencia, sin bagaje, sin conocimientos, y sin carácter. Pero sobre todo – y en esto hay que acudir a una frase del hombrecillo insufrible – Casado es un personaje que quería llegar a la Moncloa sin saber para qué.

Este punto daría para publicar un tratado acerca del nivel de responsabilidad exhibida por la ex Secretaria General del Partido Popular abandonando a su suerte al principal partido de la oposición y por ende a España. Salvo que opinara que - independientemente de quién presidiera el PP - este funcionaría suficientemente bien ¿Secuelas de haber convivido con un vago indolente en la presidencia? Probablemente.

Es un antiguo dicho que los ensayos hay que hacerlos con gaseosa, así que alguien mandó parar. Pablo Casado ha sido defenestrado porque una vez, tan sólo una vez, intentó ordenar su partido y poner coto a la corrupción. Y hay personajes que eso no lo soportan.

Quiso y no consiguió,  que Díaz Ayuso justificara las sombras que se cernían sobre su hermano.   La virgen de los atascos llamó a filas al batallón de estómagos agradecidos que viven de las ayudas oficiales de la CAM.

Los Federicos, Herreras, ABC, El Mundo.., acudieron al rescate de sus canonjías. Tanto que incluso convocaron manifestaciones de apoyo a Isabel y contra el malnacido Casado.

Rápidamente se olvidó el inicio de todo, las sombras que acompañan a los contratos del hermanito pasaron a un segundo o tercer plano, dejaron  de importar las más que fundadas sospechas de irregularidades. El negro manto de los chanchullos volvió a sobrevolar la política nacional.

IDA - muy bien aleccionada por un equipo de consejeros que capitanea un sinvergüenza profesional sin escrúpulos – se parapetó tras los simpatizantes. La catadura moral de Miguel Ángel Rodríguez es sobradamente conocida, lo mismo cruza el Paseo de la Castellana colisionando contra vehículos aparcados cuadriplicando la tasa de alcoholemia permitida, que es condenado por delito de ”injuria grave realizado con publicidad y por calumnias” al doctor Luis Montes. Pues bien, en manos de semejante individuo se encuentra depositada la deriva política de la CAM. Esperemos que no sea haga extensible al PP nacional.

El PP condenado en sentencia firme como participe a título lucrativo ¿Tiene intención de solucionar sus problemas con la corrupción? Por lo visto con Pablo Casado podríamos deducir que no.

La respuesta dada al intento de transparencia de Casado ha sido la rebelión de los Barones y  la traición de elementos significativos de su propia Junta Directiva. La adecuada persecución mediática ha desembocado en la rendición de la cúpula del PP elegida en unas primarias.

A pesar de la investigación abierta por la fiscalía anticorrupción, de los nuevos indicios delictivos que van apareciendo, del reconocimiento de cantidades cercanas a las aportadas por Casado, el partido, sus órganos oficiales, los cargos, los diputados, senadores, concejales, militantes, simpatizantes, votantes… todos se tapan la nariz para eliminar el hedor y miran para otro lado, así se decide la destitución de Pablo Casado.  Eso sí, pactada para que sea en diferido, muy estilo PP.

¡Crisis cerrada!... de la corrupción ni hablamos.

 

 

 

 

 

El juego de las diferencias

 

No debería de extrañarnos. En tiempos pretéritos, cuando la patria hispánica estaba más tiesa que la mojama de Tánger, Manuel Fraga, a la sazón ministro de Franco y posteriormente fundador del germen irradiador del  Partido Popular,  manifestaba urbi et orbe que “España es diferente”. Tenía razón, ¡Vaya que sí!

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha dictaminado que la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de España, en la cual fue condenado por prevaricación el juez Baltasar Garzón,  no había respetado la presunción de inocencia y el acusado no había tenido un juicio justo.

El Tribunal Supremo de España y el Tribunal Constitucional NO ofrecieron al ex juez oportunidad alguna de recurrir a una instancia superior. Extremo este que también ha sido condenado por  la ONU.

El mencionado organismo de Naciones Unidas insta al Estado español a restituir el daño ocasionado al Juez Garzón. El dictamen otorga a España un plazo de seis meses para presentar alegaciones.

Como respuesta a la resolución de la ONU, el Tribunal Supremo – tan caducado como el Consejo General del Poder Judicial – y presidido por el mismo señor (que si en lugar de juez fuera un yogurt estaría en el cubo de reciclaje urgente), se pone farruco y dice que se pasa por el forro los dictados del Comité ¡Toma y toma!

Con una gracia que no se puede aguantar, el Tribunal Supremo dice que: “el Dictamen del Comité de Derechos Humanos de la ONU no es equiparable a una resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y recuerda que, según la Ley Orgánica del Poder Judicial, solo las resoluciones de Estrasburgo (TEDH) habilitan la revisión de las sentencias”.

La declaración ofrecida por el TS oculta que España deberá presentar sus «explicaciones o declaraciones escritas» y avisar si ha adoptado medidas sobre el caso del ex juez Baltasar Garzón en un plazo de seis meses ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU), según lo establecido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En el marco del procedimiento, y según lo establecido en el artículo 106 del Reglamento del Comité, se designará a un «relator especial» para hacer seguimiento al dictamen aprobado a fin de «cerciorarse» de que España ha tomado medidas para «dar efecto» a la resolución.

Naturalmente España puede pasarse por el arco del triunfo la resolución. Aunque deberá tener en cuenta las consecuencias que se deriven por no atender las directrices que emanan de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

En cualquier caso, no dejará de ser una nueva llamada de atención internacional, ¡otra más! A las actuaciones de los tribunales de justicia nacionales.

Siguiente parada en la estación condenatoria al Estado español: Tribunal Europeo de Derechos Humanos  (TEDH) y la corrección que hará del proceso condenatorio de los jóvenes de Alsasua. Reyerta de borrachos en un bar convertido en un acto terrorista por mor de una judicatura trasnochada.

¿Hasta cuándo vamos a tener que vivir con la vergüenza de las actuaciones del Órgano de Gobierno de los jueces y por ende de magistrados agarrados a las ubres del poder? 

¿En qué instante llegará un atisbo de comportamiento democrático al Poder Judicial?

Que España necesita una revolución más que el comer es una realidad incontestable.

Falta por definir qué tipo de proceso revolucionario se ajusta mejor a las necesidades de la peculiar  idiosincrasia hispánica.

¡Eso sí! Siempre teniendo en cuenta que el proceso será doloroso y no estará exento de dificultades.

El panorama nacional demanda una pronta reacción de la sociedad civil “civilizada”, antes de que la facción “incivilizada” - que lamentablemente avanza - decida  preservar privilegios propios  a costa de derechos universales.

La situación político-social en otros países no nos es tan ajena y tan lejana.   

Las actuaciones de colectivos como Hazte Oír, El Yunque, o Abogados Cristianos son la punta de lanza de una operación a gran escala que pretende devolver a la sociedad española a las catacumbas del integrismo nacional-católico.

Hoy han encontrado en Afganistán la piedra angular que justifica su proyecto: ¡Nos acecha el islamismo! gritan sin cesar, ¡Laminarán los derechos civiles de mujeres y de colectivos desfavorecidos! La propaganda lo soporta y aguanta todo.

La realidad es que los postulados que nos ofertan desde de derecha extrema y extrema derecha no difieren gran cosa del modelo social que propugnan los barbudos con turbante. Quizás la longitud de la falda de las mujeres y la posibilidad de que elijan peinado. Para el resto de las cuestiones femeninas usaran el reglamento  del obispado titulado  ”Cásate y sé sumisa”. 

Los atentados de Kabul han dado en los morros candorosos de los dirigentes de las potencias mundiales.

Parece que los talibanes no lo controlan todo. Los acuerdos a los que llegó Trump, que Biden no cuestiona y que la EU no sabe no contesta, no alcanzan a la totalidad del país.

Ahora resulta que el ISIS afgano, primo del ISIS Sirio atenta contra los americanos en Kabul a pesar de estar financiados por EEUU para derrocar al régimen de Damasco. Bashar al Asad tiene que estar meándose de risa.

Y en España ¿Gobierno y oposición empezarán a pensar con miras de Estado o se distraerán con otras cosas? ¿Se centrarán en los problemas domésticos o jugaran al Stratego?

Nos quieren conducir hacia una sociedad dormida igual que la de los años más oscuros que soportamos con el felón.

Hablan de libertad para tomar cervezas y niegan la libertad en el trabajo con leyes que cercenan derechos básicos.

Su libertad religiosa atiende a los dictados de la Conferencia Episcopal, ¿Suena parecido a un talibán?

Soportan la Democracia siempre que ellos ganen las elecciones, en caso contrario – igual que en el 36 – buscaran la manera de recuperar el Gobierno para mantener el poder ¿Parecido a Afganistán?

En tiempos recientes hemos asistido a infamias por haber entregado temporalmente el Gobierno, aunque  nunca han perdido el poder. Los ejecutivos de Felipe González fueron una buena muestra de sumisión a los amos. El antaño socialista, hoy en día sigue recibiendo sus jugosas propinas electrificadas.

Desde 1978 arrastramos muchas taras. Se hicieron muchas concesiones camufladas bajo el: “había una gran presión y peligro de involución”.

A día de hoy nos siguen presionando con la misma cantinela. Cada vez que se habla de reformar la Constitución sacan espantajos del nacionalismo hispánico haciendo evidente el peligro de asistir a aventuras golpistas.   

Estamos corriendo el riesgo de que la estulticia nos aborregue y  se vuelvan a ciscar en nuestro futuro.

 

El nuevo orden

 

Es el eterno dilema: los que maman no quieren soltar la teta y los hambrientos luchan por sobrevivir ¿Qué prevalece?  ¿El derecho al bienestar de los múltiples desfavorecidos o el mantenimiento de escandalosas canonjías  de unos pocos a costa de la mayoría?

En eso consisten los procesos revolucionarios que la humanidad ha llevado a cabo ¿Nos conformamos con ver pasar la vida por delante de nuestra puerta, o nos hacemos partícipes de ella agarrándola con todas nuestras fuerzas? El futuro está en juego.

No parecen los momentos más propicios para hablar de revoluciones cuando el mundo occidental se mece somnoliento ante los convulsos sucesos afganos.

Los acontecimientos colocan a cada cual en su sitio y a pesar de los sabios que iluminan con su sapiencia las rotativas y medios de comunicación, la tozuda realidad de los hechos ha acabado enviando al cubo de la basura la misión de pacificadora modernización que los amos del mundo fingían llevar a cabo.

Será porque ya han arramplado con todo lo que tenía el país, o porque ha dejado de ser rentable, pero el caso es que el macarra que habitaba la Casa Blanca decidió abandonar a los títeres que simulaban dirigir Afganistán.

A continuación el pusilánime inquilino actual ha sido incapaz de asumir la responsabilidad que conlleva ser el presidente de la primera potencia intervencionista del mundo. 

Meter la narices - y las manos – en las casas ajenas, exige lavarte si te manchas, arreglar lo que estropeas, ordenar los que trastocas. En definitiva, si ejerces de gendarme de la humanidad estas obligado a establecer las condiciones de vida con las que has abanderado la invasión de unos territorios que no te pertenecen.

Una vez que has decidido ofrecer una alternativa de vida a los habitantes del territorio, no es de recibo que te inhibas a favor de aquellos a los que considerabas la esencia del mal. Los habitantes, ¡Todos los habitantes! Quedan expuestos a peligros reales por su condición de seres que sobrevivieron a la invasión imperialista.

La reconstrucción hubiera hecho necesaria una inicial demolición del podrido edifico que sustentaba la tiranía y sobre el solar comenzar a cimentar una sociedad justa, equitativa, libre y paritaria.

Claro que la inicial tiranía fue ayudada a alcanzar el poder combatiendo un estado que había desterrado a una tiranía que detentaba el poder… ¡Cuánto interés por un desierto sin valor! ¿Sin valor?  Un informe conjunto de la ONU y la UE de 2013 estimó en un billón de dólares el potencial de todos los recursos subterráneos del país.

Guillaume Pitron, autor del libro "La guerre des métaux rares" (La guerra de los metales raros), explica que Afganistán dispone de una enorme reserva de litio no explotada hasta la fecha.

Las tierras raras (el neodimio, el praseodimio o el disprosio), cruciales en la fabricación de imanes utilizados en industrias del futuro,  como la energía eólica o los vehículos eléctricos, también abundan en Afganistán.

¿Empezamos a entender la situación?, ¿comenzamos a comprender que buscan  las intervenciones de potencias extranjeras en Afganistán?

Al igual que tenemos conocimiento de los hechos de la segunda guerra mundial por medio de los panfletos propagandísticos de Hollywood y los USA son los salvadores de la humanidad, de la intervención yanqui en Afganistán nos están informando patéticos lameculos del poder.  Y por supuesto Hollywood.

Ya ha comenzado la desbandada de seres humanos huyendo de la barbarie que les espera tras la caída de Kabul en manos de los talibanes.

El terror comenzará a ser distribuido en tazas grandes para que no quepa la menor duda de las intenciones de los nuevos “señores de la guerra”.

El pueblo afgano - culpado de colaborar con los invasores - sufrirá las consecuencias de la retirada de las potencias del primer mundo.

Entretanto “los tertulianos españolotes” tratarán de  ridiculizar la aspiración de paz que manifestaron millones de “españolitos” de a pie en contra de la guerra.

Con el uso de papel y micrófonos aprovecharan las desgracias afganas para tildar de hipócritas a los que con la nueva ecuación de poder reclaman una intervención internacional.

Es deplorable el grado de servilismo que muestran estas sabandijas a quien les pone el pienso en el pesebre y el desprecio con el que tratan a todo el que discrepa de su integrismo libero-capital.

Para estos integristas del liberalismo la pérdida de derechos humanos será otro de los daños colaterales.

La situación de las mujeres de nuevo  pasará desapercibida. Nadie reparará en ellas pues estarán ocultas bajo trapos.

 

Actores secundarios

Vayamos por partes: España tiene sin resolver muchos y graves problemas de configuración territorial, administrativa, económica, social, política y jurídica,  consecuencia sin lugar a dudas de su desarrollo como entidad nacional.

Los equilibrios para poder convivir los diferentes territorios, culturas, sociedades, costumbres y entidades han sido siempre complejos y nada fáciles

Los señores del lugar ejercían su influencia como dueños de las tierras, vidas y haciendas que usaban como propias. Mientras pudieran dar rienda suelta a sus desmanes y el mínimo deseo se viera satisfecho poco importaba la ordenación del país, el derecho de las personas o el bienestar de la gente.

La llegada del primer Borbón al trono de España no sirvió para solucionar los problemas. Es más, de inmediato comenzaron a gestarse rebeldías nacionalistas de territorios que durante siglos habían mantenido un difícil equilibrio en sus relaciones con la Corte Central.

La impuesta unidad no llevaba necesariamente acoplada la sumisión a unos principios inamovibles de actuación. El centralismo no es garantía de justicia o equidad y por otra parte  los componentes diferenciadores no deben ser tratados como folclore para visitantes.

Si a esas discrepancias le sumamos la idiocia del borbónico monarca, sus desequilibrios psiquiátricos, su tendencia a sufrir estados depresivos y sobre todo el poder absoluto ejercido por un paranoico que se creía una rana, es fácil entender el motivo por el cual la dinastía francesa desembarcó en España a bordo de un bajel cargado de humillación hacia los nativos, de injusticias con los humildes y de desprecio a las costumbres.

El Borbón derogó los acuerdos que habían mantenido el difícil equilibrio entre los diferentes  reinos y vació de contenido los derechos forales de los territorios.

Felipe V intentó trasladar a Madrid lo que su abuelo imponía en París. Grandísimo error que hoy seguimos padeciendo. Aquellos barros nos traen una buena parte de los presentes lodos.

En Francia hace tiempo que se libraron de la opresión de los Borbones. Aquí seguimos soportando su presencia aunque sepamos que  la monarquía es la imposición caprichosa de un genocida golpista.

La capacidad de sumisión del nativo hispánico es legendaria, las novelas de aventuras nos relatan las gestas de héroes patrios, humildes y sacrificados. Lo que no nos cuentan es lo harto que están los españoles de sus próceres y gobernantes, de sus obispos y curas, de sus generales y jueces. Por supuesto ocultan lo mucho que el pueblo tolera de esa chusma.

Los generales se levantan en armas contra la población y la mata usando las armas que la plebe financia. Orondos obispos y curas - alimentados con las dádivas del vulgo - bendicen el genocidio que los uniformados cometen. Los próceres recaudan dinero esquilmando a los trabajadores para financiar la masacre y los jueces nombrados para impartir justicia aplican las leyes en función de sus simpatías por el imputado ¡En nuestro país el proceso es fácilmente reconocible!

A día de hoy resultan inaceptables algunos comportamientos de servidores públicos, la desfachatez de renombrados políticos, la impunidad de miembros de altas instituciones y por encima de todo, no son de recibo determinadas decisiones judiciales.

Sin la complicidad de los magistrados sería impensable el abuso de comportamientos a los que hemos asistido y seguimos soportando.

Revertir el daño ocasionado tendría que ser (y de hecho es) el móvil principal de la justicia. En cambio hemos comprobado que tanto la Hacienda Pública como la Fiscalía han permanecido convenientemente quietas para dar tiempo al defraudador - oportunamente avisado - de las actuaciones que podrían incriminarle. Juan Carlos de Borbón ha llevado a cabo regularizaciones con el fisco que explicitan un claro reconocimiento de su conducta irregular.

Las últimas noticias conocidas es que el fraude no es colofón. Otras actividades, rayanas en la inmoralidad, aparecen como posibles causas de la escandalosa fortuna de un arribista. Las francachelas con conocidos traficantes de armas, parece que tienen  más recorrido que unas noches de alcohol y sexo. Se sospecha que hubo engorde de cuentas corrientes reales.

Mientras tanto los jueces y magistrados silban  mirando para otro lado. Deben estar esperando órdenes y claro como sus órganos de Gobierno están caducados, no saben a qué carta quedarse.

El CGPJ en funciones ahora se plantea una solución al bloqueo institucional que padece: La dimisión de sus miembros.

Esa grandiosa idea les pasa por la cabeza cuando llevan más de dos años en funciones, con su mandato caducado. En esa situación de interinidad se han atrevido a nombrar/renovar ocupantes de las principales salas jurídicas del país por periodos de larga duración. El tonto de mi pueblo había dado con la solución mientras se sorbía los mocos sin necesidad de hacer la difícil oposición a juez.

Los magistrados españoles van a necesitar que Europa les diga – otra vez más – que la justicia española dista mucho de ser justicia y que no está bien encanallar a un país por la puerta de atrás.

Tribunal Supremo y Constitucional han sido corregidos en varias ocasiones por Estrasburgo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero no parece que ello inmute a sus letradas señorías.

La última ocurrencia de un tribunal caduco y caducado ha sido declarar INCONSTITUCIONAL el confinamiento del Estado de Alarma. Por seis votos a cinco. Lo pedía la derecha beligerante contra el Gobierno legal y naturalmente los miembros conservadores del Tribunal Constitucional se han apresurado a acatar las directivas de sus amos. En la vida política española siguen chupando cámara actores secundarios que nadie ha votado.

Esa y no otra es la democracia plena que disfrutamos ¡Lo que las urnas no dan los jueces lo prestan!