El cuento real

Es la tarde del 24 de Diciembre y como todos los años aparece en la pantalla del televisor la imagen regia del heredero del emérito. En Román Paladino, si se planteaban dudas acerca de la conveniencia de un rey, en este lastimoso simulacro de país tenemos dos. Uno para hablarnos una vez al año, antes del pavo y el turrón. El otro, el Emérito, cabalga por el globo terráqueo saltando de jaca en jaca, haciendo sus cosas de rey: Vivir a cuerpo de ídem.

El mensaje como ha sido siempre; un corta y pega de discursos anteriores. Que si la solidaridad entre españoles, el esfuerzo solidario para salir del atolladero, la unidad inquebrantable de la patria, el consenso entre partidos para alcanzar acuerdos en pro del bien común… bla bla bla ¡ya no da para más! Lo raro sería que un Borbón diera juego para algo más que para los trabajos a los que se dedica el Emérito.

No vamos a seguir abundando en el tema del mensaje navideño, sería otorgar mucha importancia a un individuo cuya principal virtud es haber nacido a través del útero de una griega-germánica fecundada por el descendiente de un afrancesado, el cual fue investido sucesor a la Jefatura del Estado por un rebelde, un sedicioso y perjuro que impuso su voluntad al pueblo sin importarle hacerlo  mediante una  guerra civil.

Los Borbones y la guerra civil deben de tener una relación inevitable. Con su antecesora Isabel II empezaron las disputas familiares para ver quien se ponía la corona y la cosa acabó a tiros carlistas, naturalmente la cifra de muertos salió entre los humildes españoles.

El nieto de la regia dama y bisabuelo del “Preparado” – Alfonso XIII – impuso una dictadura y alentó otra.  Después ya sabemos cómo se las gastan los Borbones: una guerra, cuarenta años de  asfixia y un “Campechano” al trono. A grandes rasgos y en trazos cortos ese es el relato de lo que podemos esperar de la afrancesada familia.

Constitución en mano Felipe defenderá con uñas y dientes la integridad territorial de su finca hispánica, el blindaje de su persona e incluso los privilegios de género que le favorecen ante las mujeres, el anacronismo de la institución que representa y la cerrazón legislativa que castiga a los discrepantes con su augusta figura al frente del Estado

  ¿Le importan algo los españoles al monarca? Poco tirando a nada.

Su hermana imputada se definió en sede judicial como florero de su amado marido Iñaki Urdangarín. La “Señorita no me consta”  ha dado una pista oculta acerca del  pensamiento que impera entre los integrantes de la familia de sangre azul: “Qué ganas tengo de que acabe esto para irme y no volver a pisar este país” ¿Quiere decir que se irá sea cual sea la sentencia? ¿Renunciará a seguir viviendo a expensas de los habitantes de este miserable país? ¿Nos desprecia por feos o por lo guapa que es ella? A la primera pregunta la contestación es  ¡SI! A la segunda naturalmente es ¡NO! A la tercera no sabe, no contesta, mucho nos tememos ser horribles a la vista de sus majestuosos ojos.

Los miembros de la familia no son, ni muy listos, ni muy diligentes, ni muy sagaces pero son extremadamente astutos para atisbar de qué manera continuar mamando sin secar la teta.

El 24 de Diciembre del año que viene a las 21 horas seguiremos siendo obsequiados con la continuación repetitiva del cuento:

“Como vivir del cuento contando un cuento”  y continuaremos en un dulce sopor que dura ya  cientos de años. 

Aragón, ¡Qué pena!

Pensaba que habíamos entrado en el siglo XXI pero… ¡oh sorpresa! No. Continuamos anclados en la década de los 70-80 y seguimos intentando  salir de la oscuridad.

Era entonces cuando se convivía con las ansias de destape,  nos vendían  ínfulas de país moderno, paseábamos nuestra “Modélica Transición” allende nuestras fronteras, parábamos golpes de estado los días 23 de febrero con discursos televisados y pronunciados por una imagen del sucesor del “usurpador rebelde”. Imagen de cartón piedra, con la cara más dura que la piedra y moldeable como el cartón.

En esa época sufríamos el desastre del mundial de futbol de naranjito y soportábamos los papeles de paletos cinematográficos que estaban obligados a representar artistas tan entrañables como Fernando Esteso o Marianico el Corto. Se cerraba el ciclo “puedo prometer y prometo” y se abría el de “hay que ser socialista antes que  marxista”. Lo que no aclaró el cachorro de Suresnnes era su intención de no ser ni marxista ni socialista”

Todo parecía tiempo pasado hasta que asistimos a la última interpretación de paletismo carpetovetónico llevada a cabo por un presidente de comunidad autónoma ¡Qué mala suerte tenemos los aragoneses!

Aparece Javier Lambán para devolvernos a la cruda realidad, el esperpéntico clon de personaje televisivo les quita el papel de pueblerino  a Esteso y Marianico adoptando la postura más indigna de las adoptables por un dócil: arrodillado ante la señora.

 Las últimas apariciones públicas del jefe del ejecutivo aragonés le definen meridianamente como lo que es y siempre ha sido: torpe, sumiso,  entregado y pelotillero.

El Ejeano ha olido un nuevo aroma de poder y hacia él dirige sus ávidas fauces. Quiere colocarse de los primeros en la fila y apuesta a yegua  ganadora, ponderando virtudes que solo él ve o únicamente él imagina.

Dice Lambán que “A Susana la han tocado los dioses del socialismo” ¿Qué dioses? ¿Felipe y Alfonso? Javierito se deja en el tintero un detalle de relevancia: La regidora de la comunidad autónoma más poblada de España – Andalucía - mantiene su estatus presidencial apoyada en el bastón de Ciudadanos. Probablemente un báculo necesario para el sostenimiento de la Sultana pero tan alejado de las tesis socialistas de igualdad y bienestar como los están el agua del aceite ¿Es ese el futuro que Lambán quiere para Aragón? Oídos sus símiles taurinos parece ser que sí; parar, templar y mandar.

PARAR la posibilidad de cambio necesario en el gobierno del país. TEMPLAR las reivindicaciones populares en busca de un estado justo e igualitario. Acabar MANDANDO - que no dirigiendo – el camino que se debe adoptar para mantener en el machito a los poderes económicos de los amigos de los dioses del socialismo (otra vez Felipe y Alfonso de lacayos del capital).

Con estos planteamientos tampoco alcanzo a entender el sostén que Echenique le regala a un individuo de semejante calaña. Serán cosas de la política que los terrestres no entendemos.

Esperemos que no vuelvan los esperpentos cinematográficos de la época dorada del destape patrio, si eso ocurre aun podemos ver a Lamban interpretando a “Pepito piscinas”, a un “Liante”, a un  ligón de discoteca con los pantalones ceñidos o tal vez un monólogo de “Marianico El corto” sin aditamentos.

 A lamban le sale el  paletismo de forma natural, lo lleva incorporado de serie.

Hablemos de la mujer

Las conocidas declaraciones de David Pérez, alcalde de Alcorcón, han provocado un torrente de reacciones de repulsa hacia una postura anacrónica y fuera de lugar en la aspiración legítima de armonizar los derechos de TODOS los seres humanos con independencia de cualquier condición que les acompañe.

Atribuir a día de hoy un papel preconcebido a una parte de la humanidad es, además de un tópico inaceptable, una muestra de arrogancia de clase que se auto otorga un predominio en función de unas características anatómicas que le han venido instaladas de serie.

Ser blanco o negro, mujer u hombre, alto o bajo, rubio o moreno es una condición en la que no tiene intervención la voluntad ni las cualidades del individuo. Sus virtudes o defectos se encuentran al margen del grupo al que ha sido asignado en origen. Por eso resulta llamativo que un responsable político dogmatice sobre el comportamiento femenino atacando a las corrientes que buscan el reconocimiento de derechos que deberían estar fuera de toda duda.

Teniendo en cuenta que los derechos no se otorgan, resulta paradójico que todavía estemos instalados en la diatriba de tener que explicar algo tan evidente como que los derechos son una condición innata del individuo al margen de que estén más o menos protegidos.

Una cosa es tener los derechos reconocidos y otra muy diferente es que, sin haber sido legislados, no existan. Se confunde con extrema facilidad la reglamentación acerca de su protección  con la concesión de los mismos.

Repito: Los derechos no se conceden, existen. Lo verdaderamente necesario es garantizar y preservar el acceso a su adecuado ejercicio.

Las corrientes que defienden el reconocimiento de igualdad de la mujer (movimientos feministas) tienen aún muchísimo trabajo que hacer. A diario encontramos comportamientos de hombres y bastantes mujeres que confirman este hecho. Por desgracia el alcalde de Alcorcón no es una excepción. Sin grandes esfuerzos encontramos en la hemeroteca muestras suficientes que corroboran tal afirmación:

Obispos y clérigos que pretenden asignar a la mujer un papel secundario en la vida, les otorgan la condición de probetas de fecundación y posterior cuidado del producto. Las condenan a un papel marginal en el devenir social.

Eso sí, para que se sometan a las estulticias, los clérigos ensalzan la labor domestica femenina. “Cásate y se sumisa” es el lema que emplean como titular de cabecera. A los prelados la sumisión no les parece suficiente y por ello son capaces de justificar el maltrato a las mujeres para acabar culpando a las víctimas por no someterse a la voluntad del cabestro que les ha caído en suerte.

Jueces y fiscales pasean sus patologías por los tribunales sometiendo a las mujeres maltratadas a interrogatorios en los que - con más frecuencia de lo admisible - las culpan de las atrocidades que ellas denuncian ¿Cerraste las piernas con fuerza? ¿Te resististe a la penetración? ¿Dijo usted ¡NO!? ¿Cuántas veces? En ocasiones van más allá y aseveran, con rictus condenatorio, que con esos pantalones tan apretados, esa falda tan corta o esa sonrisa tan pícara, las mujeres están pidiendo ser usadas sexualmente.  Esta forma de pensamiento les lleva a dictaminar desde su posición justiciera:

 ¡Que no se quejen o que se conduzcan con mayor recato!

Si reparamos en la conducta de los políticos vemos que pretenden e incluso consiguen decretar cuándo deben ser madres y cómo deben ser las condiciones de su maternidad. Se confieren la posesión del cuerpo femenino y así deciden si deben o no parir. Ocasionalmente dan un pasito adelante para legislar en pro de la igualdad.

Con prontitud, salen a la palestra las asociaciones integristas para contrarrestar el avance. En el mejor de los casos, pretenden devolver a la mujer a la Edad Media. La otra alternativa es la cocina rodeada de churumbeles.

El resto de los actores sociales, económicos, culturales, empresariales… se tapan la nariz, ojos y  oídos para no oler, ver ni oír el estado en el que se encuentra el 50% de la población. Aunque  quizás se den cuenta de la situación y se encuentren tan a gusto.

Con este panorama aparece un individuo hablando en un foro católico llamando frustradas, amargadas, resentidas, rabiosas y varias lindezas más a las mujeres que se rebelan contra tamaña injusticia. Tras las críticas que recibió al hacerse público, el ínclito se recompone, carraspea, balbucea una disculpa y alega que se han malinterpretado sus palabras.

Para buena interpretación la que hace la Fiscalía Provincial de Orense que no ve indicios de delito en el aparente ofrecimiento de un puesto de trabajo. Supuestamente a cambio de mantener relaciones sexuales. Seguramente el fiscal orensano estará en consonancia con el alcalde Pérez y gritará aquello de… “Al cacique de Orense  ni tocarlo que las mujeres son unas denunciantes rabiosas”. 

Post Morten

No importan los caminos que se recorren para llegar a un destino, lo único relevante es alcanzar el objetivo. Sin escrúpulos, sin ningún pudor. Una vez establecidos los fines, carecen de importancia las tretas y artimañas que se usan para llevarlos a cabo.

Con motivo del fallecimiento de la senadora Rita Barberá hemos asistido estos días a una buena dosis de maniqueísmo enfermizo, ha sido una sucesión de declaraciones en las que la  muerte de la finada ha perdido buena parte de protagonismo con la finalidad de dar paso  a la batalla política. Como todo vale, se están desempolvando los dardos envenenados para utilizarlos contra los rivales.

En esta ocasión no se les llama  ni bolivarianos ni castristas, ahora encuentran la ocasión de afear su conducta apelando a la muerte de una persona y utilizando el óbito como detergente para tratar de blanquear el comportamiento político de la senadora.

 Para adormecer las conciencias inventaron un sentido homenaje de las Cámaras del Congreso - Diputados y el Senado -  guardando un minuto de silencio en tributo a la figura de la fallecida. Puestos en pie se colocaron la máscara de compungidos y naturalmente afearon las discrepancias con el acto.  A los díscolos les  atribuyeron   conductas impropias de un cargo público y por supuesto las tildaron de  bajeza moral. Ahora ya lo sabemos ¡La muerte lo limpia todo!

Lamentablemente para los hipócritas existen las hemerotecas, las grabaciones de mensajes y discursos previos al fallecimiento. Se quejan sus compañeros de Partido de las circunstancias en las que ha perecido Doña Rita: abandonada por los suyos, fuera del partido, expulsada al Grupo Mixto del senado e imputada Judicialmente. Olvidan que la situación viene provocada por varios factores: el cerco judicial, las exigencias del partido de Albert Rivera, pero sobre todo por la corrupción sistémica que asola a los Populares.

De nada de esto tienen responsabilidad los discrepantes con las medidas de homenaje llevadas a cabo. Es más,  deberían los ínclitos descalificadores - Hernando, González Pons, Villalobos y ¡Cómo no! Aznar - analizar el proceder que tuvieron antes del deceso cuando abominaron de su compañera para complacer a Ciudadanos.

Alojada en un hotel de la capital cercano al Congreso disfrutaba de un alojamiento nada incómodo, el cual se podía permitir gracias al generoso salario que le pagábamos entre todos por dormitar plácidamente en su escaño las pocas veces que acudía. Para estar acompañada podría haberse quedado en Valencia rodeada de su familia. Si estaba en esos momentos en Madrid era por su  obligación de comparecer ante el Tribunal Supremo.

Acabamos de nombrar el motivo por el que la repudió el Partido Popular: la imputación de delitos. Es curiosa la sinfonía de reproches que están vertiendo los dirigentes del PP hacia los medios de comunicación y hacia otras formaciones políticas acusándoles de ser los causantes de la situación anímica y moral de la senadora, ya no recuerdan cuando la invitaban amablemente a abandonar la militancia para después reclamar la renuncia a su escaño.  Escaño que por otra parte no fue de elección sino de designación y quien la nombró para el puesto fue el Partido Popular. Ítem más, al producirse la disolución de las cámaras la blindaron situándola en la Comisión Permanente con la finalidad de mantener su aforamiento (o tal vez garantizar su silencio) ante la actuación de los tribunales.

Ahora no pierden oportunidad de loar a la fallecida, peregrinan de micrófono en micrófono soltando exabruptos condenatorios, metiendo en el saco a cualquiera que haya criticado la trayectoria política de la ex alcaldesa.

El portavoz del PP en el Congreso acusa una alarmante fragilidad de memoria, aunque si tenemos en cuenta su condición de voz autorizada para expresar el sentir de su grupo, deducimos que previamente han colegiado los comunicados con sus jefes y compañeros de formación. Ergo las palabras de Rafael Hernando denotaban el sentir colectivo.

El vocero del PP con ese rictus de estreñimiento permanente que le acompaña habla de la presunción de inocencia, de la cacería a la que Barberá fue sometida, de la bajeza moral  de aquellos que no se sumaron al homenaje de… habla cualquier cosa con tal de ocultar los verdaderos motivos que se esconden tras el actual panegírico.

Dicen las malas lenguas que Conde Pumpido ya había informado a la cúpula del PP del posible sobreseimiento de la causa por la que estaba siendo imputada por el Supremo. El fallecimiento de doña Rita deja sin sentido una probable sentencia absolutoria del Tribunal. Ahora los compañeros imputados en las mismas causas han perdido el paraguas que la jurisprudencia  podría aplicar en sus casos, ya no les queda otra alternativa que intentar armar la defensa con otros argumentos.

¿Qué argumentos serán? Pues variados como una buena macedonia y por supuesto  sin descartar que acudan a un testimonio incontestable: La culpa será de la ausente fallecida y a partir de esa declaración el “contrito estreñido”  nos obsequiará con otro giro pendular de su infame verborrea.

¿Y qué dice Ciudadanos? A la sazón verdadero artífice de la expulsión de Rita del grupo del PP en el Senado. Pues permanece callado y sumiso esperando acontecimientos.

Traición sin premio

Colorín colorado este cuento se ha acabado, esta era la coletilla que los narradores de cuentos utilizaban y supongo que seguirán utilizando para indicar a los oyentes que la historia narrada no daba para más, que había llegado a su final. La fórmula podríamos utilizarla para enjuiciar el momento actual.

Anunciaban los líderes de los partidos emergentes el fin del bipartidismo, auguraban un nuevo momento político articulado a raíz de los cambios sociales que se estaban produciendo; tenían razón. Lo que difícilmente hubieran vaticinado era que la muerte anunciada del procedimiento de alternancia entre los dos grandes partidos del sistema iba a dar a luz a un mono-partidismo endémico del cual va a costar varias legislaturas salir. Vayamos por partes:

Ya hay Gobierno.

Sí, ya lo han conseguido, lo que las urnas les negaron por dos veces se lo han regalado los poderes en la sombra que dominan y controlan la voluntad política. Para más inri han tenido casi un año de regalo por haber sido disfuncional en tan largo periodo. Cuando menos es curioso, el presidente de Gobierno que no ha tenido apoyos suficientes en las urnas para renovar por méritos propios, va a repetir en el cargo debido a otras componendas ¿virtudes? Pues ninguna salvo la  de permanecer callado mientras otros hacían la labor de zapa. ¡Ah se me olvidaba! Otro valor es el de saber hacer chistes sobre sus mensajes “Luis se fuerte” a presuntos delincuentes. ¡Es que tiene una gracia!

Sin oposición.

Ciudadanos manifiesta que el apoyo otorgado no es un cheque en blanco, probablemente cierto, como cierto es también que han firmado un cheque al portador para hacer efectivo en el momento que Mariano quiera y Moragas se lo aconseje.

Por otra parte que el voluble portavoz del PSOE quiera hacer creer que van a ejercer una fuerte oposición provoca risas, el mensaje resulta muy similar al emitido cuando quisieron convencernos de que estaban dispuestos a liderar una alternativa de Gobierno. Falsas las dos promesas.

A través del aro felipista  pasaron del “no es no” al “nos abstenemos por responsabilidad”. En realidad decidieron que abrir las puertas del entramado del poder a un partido como Podemos implicaba correr riesgos innecesarios para la estabilidad de “SU” régimen. Sobraba un Pedro Sánchez disonante y por eso le eliminaron.

Ahora se recompone  Pedro y confiesa las presiones a las que fue sometido por financieros, pseudo-empresarios y medios de comunicación. Revela “lloricoso” las trabas para formar un Gobierno con Podemos y el  apoyo de opciones  nacionalistas legítimas. Tarde, sería ese el motivo por el cual no triunfó en el baloncesto, ¡metía canastas fuera del tiempo reglamentario!

Como dijo Pablo Iglesias  el destino le estaba haciendo un guiño, gesto que el Ex - Secretario General del PSOE no supo ver  y la soberbia le jugó una mala pasada. Quiso ser el listo de la clase, pensó que el desalojo de Rajoy solo implicaba cambiar a Rajoy, nunca imaginó que alguien  desconfiaría de su palabra y  cometería la osadía de exigir presencia en el ejecutivo para vigilar su gestión de gobierno ¿Qué esperaba conociendo los antecedentes de sus predecesores en la cúpula socialista?

El momento que ahora comienza seguirá marcado por la estrategia que establezcan desde la calle Génova. La dirección del PP tiene pruebas suficientes para sospechar que algo muy grave tiene que suceder para verse desalojados de banco azul del Gobierno.

Los escándalos le han pasado mínima factura, la situación del país ninguna, su incompetencia ha sido premiada, ahora solo les queda esperar para dar con el momento más adecuado y asestar el golpe de gracia a sus rivales.

Será Mariano Rajoy - convenientemente asesorado - quién decida cuando baja la persiana del PSOE. En la actualidad el panorama no puede ser más favorable para los intereses de las gaviotas populares.

Una vez que han comprado a Ciudadanos se encuentran cerquita de la mayoría absoluta, los partidos nacionalistas han perdido peso especifico en las decisiones con la rendición voluntaria de los socialistas y Podemos tardará más de una legislatura en articularse como alternativa real,  si es que llega a hacerlo, principalmente debido a la dificultad que están encontrando en sobrepasar al PSOE y hacerse con los votos descontentos del partido de la rosa. Las mafias informativas lucharán con denuedo para que  la marcha hacía la abstención de los desafectos juegue en contra del Partido morado.

Rajoy y su asesor Moragas decidirán cuando hunden definitivamente al PSOE y hasta que nivel. Cuanto más demoren los socialistas su regeneración mejor lo tendrán los populares. El actual Gobierno quizás no saque adelante los próximos presupuestos, resultará un  problema pequeño y  al tiempo una extraordinaria oportunidad para dar carpetazo a la legislatura castigando a sus rivales con aquello de lo que huyen como de la peste: ¡Nuevas elecciones, las temidas terceras!

Después de todo lo que han confabulado Felipe, Susana y sus serviles comparsas para blindar sus privilegios la maniobra no les habrá servido de nada, habrá resultado un ejercicio hueco el traicionar las aspiraciones de la  militancia socialista.

El registrador gallego les obsequiará con una ración de urnas para mayor dolor y escarnio cuando considere que ha llegado el momento oportuno.

Operación MAGA

En el Imperio hay un nuevo Emperador, un tipo con un cadáver de rata en la cabeza y con nada de sustancia bajo el cadáver. Es el Donald malo, el bueno es el pato.

En una nueva demostración de la estupidez humana, un individuo que se pasa por el forro de los caprichos todas y cada una de las normas que rigen en su país, que hace alarde de ello, que menosprecia  a la mitad de la población (las mujeres) y desprecia a buena parte (hispanos y negros) de la otra mitad, ha sido elegido para dirigir los destinos del país más poderoso de la tierra, es decir, ha sido declarado Amo de la Humanidad.

“Un pueblo, un dios, una bandera” ha sido una de las consignas que ha soltado por su boquita de truhán. Pero no el truhán de la canción sino el autentico, el perfecto sinvergüenza que se aprovecha de los débiles para satisfacer sus pasiones.

Una concepción de país en el que no caben los hispanos, del que son expulsadas las mujeres, en el que no tienen sitio ni negros ni asiáticos, del que son proscritos todos aquellos que son diferentes.

Vamos que si se hubieran aplicado esas normas en sus inicios no existiría la poderosa nación que hoy subyuga al orbe. A eso se le puede  denominar coherencia neo-imperialista o algo así.  

Podemos estar tranquilos, ni Obama era negro ni Trump será fascistoide en exceso, el otro Donald (el original es un pato) acabará siendo una mezcla entre un mal actor –Reagan- y un pobre deficiente -Bush-. El resto del trabajo lo hará el poderoso status quo americano, por cierto a esos no los controla ni elige nadie y a nadie le importa.

Ha sido vencedor gracias a los votos de las zonas rurales, subdesarrolladas, deprimidas e incultas. Votos de mayores  y desinformados, pobladores de la América - convencidos que la teoría de la evolución es un sacrilegio - han otorgado la llave de la puerta del poder a un personaje de ópera bufa.

El mensaje ha sido simple “los americanos son muy americanos y mucho americanos” ¿Les suena algo?, el resto de la humanidad no existe o lo que es peor: es escoria a explotar.

Los políticos y analistas se tiran de los pelos intentando explicar el resultado de las elecciones presidenciales americanas, no acaban de entender lo que ha pasado.

Si nos paramos  a pensar solo un instante vemos que la extrañeza es una reacción ficticia, Trump es un producto de ficción televisiva. En España tenemos un presidente que se esconde tras una pantalla de plasma.

Nadie entiende el motivo por el cual han llegado ambos a dirigir la política de sus respectivos países. Eso sí, con una salvedad, los escándalos de corrupción institucional que afectan al Registrador español (aun cuando le dejen incólume) no salpican, por ahora, al macarra americano. A éste le aquejan sinvergonzonerías de otra índole que pronto, muy pronto llegarán hasta nosotros, al señor de sms  del tipo “Luis sé fuerte”,  nada le afecta, le perturba, le disturba, ni le preocupa.

Su mentor gallego, uno de los siete magníficos impulsores de AP,  lo que a día de hoy es el Partido Popular,  tenía razón con el slogan: “España es diferente”,  dicho que Manuel  Fraga utilizó para la venta a plazos de este país y para mayor gloria de él mismo. Tampoco pequemos de ingenuos, supuestamente Matesa y Sofico le dejaron además de gloria,  unas buenas mordidas.

¿Y ahora?

Pues ahora nos veremos en la obligación de reconstruir nuestro futuro, tendremos que hacer ímprobos esfuerzos para alcanzar una mínima parte de desarrollo de derechos civiles. La educación ha pasado a ser un lujo y la sanidad un dispendio.

Así se vota hoy día en el mundo que llamamos civilizado, contra nosotros mismos, creemos que siendo  mansos, dóciles, memos e incultos agradaremos al señor dueño del cortijo que será magnánimo y nos permitirá lamer las sobras de su plato

 ¡Que alguien salve a América! Porque al mundo no lo salva ni dios. Ha comenzado la operación MAGA (Make America Great Again). 

Fin de ciclo

Preguntaba una niña a su padre: ¿Papá que es el Medievo?

Al pobre hombre, preocupado como estaba por los problemas cotidianos de la vida, la hipoteca, un ere en su empresa, la factura de la luz y una avería que sufría su monovolumen la pregunta le pilló desprevenido, balbuceó un… bueno…esto… pues la Edad Media supongo.

Su hija le miró esperando la continuación de la explicación, al ver que esta no se producía insistió en su indagación: ¿Pero cómo se vivía en España durante la Edad Media?

Pues parece ser que fue un periodo de tránsito entre la caída del imperio de Roma y la conformación de un nuevo orden político/social, los nuevos señores se apoderaron de los bienes, tierras, campos y las vidas de los súbditos, las cuales se auto otorgaron en propiedad. Se inició un periodo oscuro con la siempre inestimable ayuda de la Iglesia. El disidente era ahorcado, el incrédulo quemado y el pobre zarandeado.

En este punto el padre se miró en los ojos de la niña, le enterneció su inocencia y dijo:

Voy a ponértelo fácil, elimina la tablet, el smarphone, la consola e internet y lo que queda es la Edad Media. El amo sigue siendo el amo, el siervo continúa siendo siervo, la Iglesia no ha perdido ni un ápice de poder, la diferencia de derechos en función del nacimiento se sigue dando. Seguimos en el Medievo.

Pero papá… ahora no hay amos, no hay siervos, tenemos democracia.

El padre se dio cuenta que tendría que emplear algo de tiempo, mucho tiempo, en explicar a su hija la realidad en la que vivía.

Sí hija mía, sí hay amos, todavía existen los siervos ¿Cómo podemos llamar al presidente corrupto de un banco estafador sino cacique actual? ¿Qué nombre le damos a un obrero explotado?  Sí la mitad de tu miserable salario lo tienes que destinar -durante prácticamente toda tu vida laboral - a pagar el lugar en el que tienes que vivir ¿Qué nombre le ponemos a eso? esos son unos nuevos esclavos y todo esclavo tiene un amo.  Cuando los nuevos dueños dictan disposiciones injustas que sustraen derechos básicos previamente alcanzados es sometimiento. Cuando la población está obligada a subvencionar las juergas y fiestas de los poderosos eso es vasallaje. En el momento que no te permiten ser libre eres un esclavo.

En cuanto a la democracia… el hombre exhaló un profundo respiro y continuó.

La democracia es mucho más que una palabra, infinitamente más que una definición, la democracia es una aspiración humana, es un sueño inalcanzable de libertad, es la proyección de la dignidad humana en estado de igualdad. Nada que ver con lo que vivimos.

Cuando a la democracia se le colocan apellidos mal vamos. La Democracia Popular, la Orgánica o de cualquier otro tipo están muy lejos de la idea primigenia de democracia. La Democracia Representativa tan alabada hoy por los prohombres tampoco tiene sentido en el momento que los representantes olvidan la voluntad de los  representados y (cuando hay dudas) la mejor forma de conocer la voluntad de estos últimos es preguntarles, dejar que emitan su opinión.

La democracia no concede derecho de pernada a los nuevos caciques, o por lo menos es un derecho que no debería ser concedido.

Habrás oído estos días a muchos políticos importantes, unos cercanos al Pleistoceno (Rodríguez Ibarra, Felipe González, Alfonso Guerra, Corcuera, Leguina…) otros más modernos e incluso actuales (Susana Díaz, Madina, Zapatero…) que se han hartado de decir y proclamar la necesaria obligación de admitir las decisiones de unos pocos en contra de la opinión de unos muchos. Los pocos son los amos y los muchos son aquellos a los que no se les pregunta, a los que se silencia por miedo a recibir una respuesta contraria a los intereses de los jerarcas.

La democracia representativa deja de tener validez cuando se hurta el valor de la representación, cuando prevalece la opinión del representante sobre la del representado.

Individuos como el ex presidente Ibarra se convierten en “cabareteras” de escenario en escenario exhibiendo sus vergüenzas con la proclamación de los pensamientos que albergan. El resumen es muy simple:

Según Ibarra es lícito  presentarse ante la sociedad ofreciendo unas opciones, unas ideas y un programa, pero se reservan la prerrogativa de cambiar en cualquier momento para ajustar las circunstancias a oscuros intereses que solo ellos conocen y que nunca han sido ni van a ser puestos sobre la mesa.

Ocultan de forma premeditada sus intenciones hasta alcanzar el poder, una vez logrado su objetivo se olvida lo prometido. Curiosa idea la que tienen estos dinosaurios sobre la DEMOCRACIA.

La niña después de escuchar con atención preguntó desconcertada:

¿Entonces, si no es democracia qué es?

Pues tal y como nos dicen, es el periodo más largo de derechos humanos que ha disfrutado este país, ¡imagina la calidad de su historia!

Pero  mira, dijo el padre, si vas a comprar un vestido de una marca y después de pagarlo cuando lo desenvuelves en casa te das cuenta que te han dado una falsificación ¿A eso cómo lo llamarías?

Creo que es una estafa dijo la niña.

Pues eso hija mía - aunque le den una mano de pintura legalista - cuando se manipula la voluntad a través de la mentira el resultado es una estafa.

Hablando de ética

Voy a comenzar confesando que he cambiado de opinión, la primigenia idea que impulsaba este escrito era el programa “Salvados” que emitió la sexta el pasado domingo 16 de octubre. El documental sobre el “Astral” y su esforzada misión humanitaria no pueden pasar desapercibidos. Jordi Évole ha vuelto, una vez más, a marcar la pauta de lo que debería ser una norma en la información: denunciar casos gravísimos de aprovechamiento de las necesidades para lucro de unos indeseables que tienen todo pero necesitan más.

En una entrevista anterior a la emisión del programa contesta Jordi que los motivos que le impulsan a abandonar la temática política en su nueva etapa son, sobre todo, la escasa incidencia que en general ejerce sobre la sociedad una denuncia repetida en clave política.  Es decir; el desánimo le lleva a buscar otras vías para llegar a involucrar a la ciudadanía en la resolución de los problemas. Argumenta y no sin razón que se usa con excesiva frecuencia la ignorancia para ocultar la inacción de la  sociedad ante barbaries de gran calado. Su ejemplo es esclarecedor, la sociedad alemana argumentó el desconocimiento ante el genocidio nazi aun cuando el olor a carne quemada se extendía por el orbe germánico como una pesada losa. Debían pensar que los vecinos estaban de barbacoa. Muchos días y muchas barbacoas.

Su intención, la de Évole, es dejar al personal  con las vergüenzas al aire cuando sus nietos les pregunten. ¿Y qué hacíais ante el drama de los refugiados y las pateras?

¡Qué ingenuo es este  Jordi! Le podemos  anticipar las respuestas que tendrían cabida en su documental: estaba trabajando, buscaba trabajo, me preocupaba de la familia que bastante tenía, ¿Quién les mandaba venir?, Hijo no sé yo de esas cosas no entiendo. ¿Queréis más excusas? Creo que son suficientes.

Astral recaudará unos miles de euros, será tema de conversación durante unos días y ya, fin, a otra cosa. Al igual que Sahara, Somalia, Sudan, el Congo, Granada, Túnez, Nigeria,  Liberia, Haití… la lista es interminable;  India, Bangladesh, Yemen, Libia, Ucrania, Kosovo…  Noticia leída noticia vieja.

Aplausos para el periodista por su iniciativa informativa y su intento de involucrar a la sociedad en la resolución de los problemas, mis condolencias por su estrepitoso fracaso, no de su programa que seguro que tiene un éxito atronador, sino de su iniciativa. Los parámetros de indiferencia e indolencia seguirán siendo los mismos, la opinión pública se olvidará de las victimas en cuanto la prensa se lo proponga, utilizarán a la Pantoja, a Terelu, a Paquirrín o Ronaldo, da igual, un reality desmemoriante   causará los efectos secundarios anestesiantes para que continúe  el adormecimiento poblacional.

Han provocado muchísimas más reacciones sociales los abucheos estudiantiles a Felipe y a Cebrián que las denuncias de Jordi Évole sobre las prácticas que llevan a cabo unos desaprensivos.

Políticos, tertulianos, columnistas, cadenas y rotativas se han hecho eco de la protesta  en la Universidad de Madrid por la conferencia programada de dos individuos que cuando menos deberían dar explicaciones ante los tribunales. Uno por sus actividades en Panamá, el otro por aquello tan grave que - según sus propias palabras - hizo en Euskadi.

Uno es la voz y el medio de propaganda, el otro es el responsable brazo ejecutor.

Todavía sigue sin despejarse la “x” que el juez instructor colocó en la cúpula de los “GAL”, ¿A eso se refería González cuando hablaba de lo que  hicieron bajo su mandato en el País Vasco que era tan feo? Claro que tener a toda su cúpula del Ministerio del Interior, Ministro incluido, condenados no deja en muy buen lugar al Presidente del Gobierno aunque la memoria colectiva lo haya olvidado, exactamente  igual que olvidará los programas como el “Astral”.

Se enfurecen los paniaguados de siempre arremetiendo contra los estudiantes que boicotearon la intervención de dos personajes infames de la historia española mas reciente.  Aluden al respeto a la libertad de expresión  para afear la conducta de los boicoteadores. ¡Ahora salen con la libertad de expresión!

¿Cuántos medios de comunicación tienen los abucheados como para necesitar utilizar en su propaganda  las aulas de la Universidad? ¿No les parece suficiente el Grupo Prisa? ¿Ha usado Cebrián el mismo rasero con sus trabajadores discrepantes? Categóricamente ¡No!, los ha despedido por hacer uso de la libertad periodística (Aguilar, Berlín...)  ¿Y Felipe?

Mira por donde después de haberse comido hace años a su clon Isidoro, el “dios de los bonsáis” nos ha premiado con otra lección que resumida  tras el “Sanchicidio” podría quedar así:

El verdugo no suelta el látigo de forma voluntaria, hay que arrancárselo de la mano y para que no pueda coger un palo para seguir golpeando  es necesario arrancarle la mano.

la ley y los partidos

Siete años después de comenzar el juez Garzón la instrucción de un caso que acabaría denominándose “Gürtel”, (Correa en alemán) estamos empezando a asistir al macro juicio que buscará determinar las responsabilidades de los implicados. Para analizar algo tan complejo vamos a ir por partes.

Los “Delitos”.

Se llenarían páginas para enumerar uno a uno los delitos que se imputan a los acusados. Pongan ustedes la lista de delitos contra la propiedad del Código Penal, añadan los delitos que el mismo Código contempla como cometidos por servidor público, condimenten con los actos contra las administraciones, sazonen con una pizca (más bien unas toneladas) de desfachatez y tendrán la ristra de tropelías que los acusados tienen sobre sus cabezas.

Los “Acusados”.

Sólo hay que revisar la lista de invitados a la boda de “La tercera Infanta” y encontraremos a todos. Eso sí, habrá que añadir a  algún que otro tonto del haba que pasaba cerca. Se me ha escapado lo de tonto del haba, quería decir listo que se hace el tonto.

Los “Tribunales de Justicia”.

Los aparatos de la  Justicia como siempre: ¡Bien gracias!

La Justicia es lenta, sectaria, discriminatoria, pusilánime e injusta, ¿Por qué  todos estos adjetivos calificativos?

Pues de atrás adelante diremos que es injusta en su génesis, desde el inicio, simplemente por su lentitud. Una justicia tardía no es tal justicia, será otra cosa, pero difícilmente alcanzará la primigenia función para la que ha sido concebida: Restituir el mal ocasionado.

Es pusilánime por no haberse atrevido durante el recorrido del caso a tomar medidas contundentes que llevaran a los ciudadanos a pensar que efectivamente vivían en un Estado de derecho con separación de poderes. Desde el inicio de la causa hemos tenido la sensación de estar asistiendo a una parodia. Registros tardíos, destrucción de pruebas, fiscales domesticados,… muchos  factores que invitan a pensar que nada garantiza que el desarrollo del proceso sea limpio y ejemplar.

Discriminatoria es un adjetivo amable, caben algunos más duros y que definirían mejor la calidad de la  neutralidad de la justicia en este doliente país. Podríamos haber dicho que es: Segregacionista,  antojadiza, improcedente y arbitraria. El juez Baltasar Garzón y su sucesor el juez Pedreira tienen adecuadas explicaciones a todas y cada una de las calificaciones otorgadas. Uno – Garzón – por haberlas sufrido en sus carnes, el otro – Pedreira – por haber tenido que salvar una interminable carrera de obstáculos.

Y por supuesto es extraordinariamente sectaria y cobarde, no se ha atrevido a llegar hasta el final en lo que a medidas cautelares se refiere y tan solo las ha adoptado con las partes más débiles del proceso. Es decir con las partes que no representaban una carga de profundidad contra la línea de flotación del llamado régimen del  78. Había que preservar a determinadas personas e instituciones a salvo de toda sospecha, aunque los indicios apuntaran directamente al corazón de un sistema corrupto “per se”.

Oyendo a uno de los  portavoces (Joaquim Bosch) de Jueces para la Democracia el desánimo que nos puede invadir es proporcional a la falta de valor de los magistrados. Decía  su señoría  que  en el caso hipotético de ser condenado el Partido Popular, la pena a imponer deberá ser devolver la cantidad percibida de forma irregular: blandito, blandito. La pena debería ser proporcional al daño ocasionado, es decir: al igual que a un deportista dopado romper las reglas de la práctica deportiva le supone ser incapacitado  para competir; a un partido político dopado le debería inhabilitar como formación política. Tendría que acarrear la disolución del partido (expulsión de las citas electorales) y que nazca de nuevo, con nuevos dirigentes, nuevas propuestas, nuevos estatutos y entonces se podría creer mínimamente en el sistema.

Recordemos que han sido expulsados de la carrera política (aplicando una ley de partidos más que cuestionable)  formaciones que tenían como delito estar contaminadas por no declarar su repulsa expresa del terrorismo (una mera formalidad) o por albergar entre sus miembros a personas de marcada tendencia aberztale, personas sin delitos o amortizados con el cumplimiento de la condena.

¿Qué hacer con una formación embarrancada en el doping político? Fácil: expulsarla del sistema democrático. No lo veremos, pero que no pase no quiere decir que no sea lo justo y necesario tal y  como suelen orar la mayoría de ministros del OPUS DEI que casualmente representan a una gran parte del Gobierno disfuncional.

El derecho a la defensa

“Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad”, esta sencilla frase encierra (sobre todo) el reconocimiento del derecho a ser oído antes de ser culpado. Gran logro jurídico que establece la inocencia de las personas en tanto y cuanto no quede probada su culpabilidad.

Ahora bien, llegados a este punto nos podríamos preguntar ¿Son validas todas las técnicas de defensa para desarticular la acusación? Pues hombre, me van ustedes a permitir que me posicione: NO, TODO no debería ser válido en la defensa de un presunto culpable.

En este momento parte de mis lectores se moverán inquietos en la silla que soporta sus posaderas ¡Que barbaridad! Dirán sin encomendarse a dios ni al diablo, ¿Cómo no va a poder un defensor usar cualquier procedimiento para demostrar la inocencia de su defendido? Y yo reitero: Pues NO.

No es lícito; ni ética ni social ni moral ni jurídicamente, someter a una víctima a la recreación  de su dolor por el uso de técnicas “abogadiles” irrespetuosas con la parte que es el centro del drama ¡Tendría que ser la victima el primer sujeto de protección!

Las defensas de “Los Prendas” - presuntos violadores de una mujer durante las pasadas fiestas pamplonesas - rozan el insulto a la inteligencia y lo lamentable es que está permitido.

Se encuentra muy cerca de la estulticia procesal basar la defensa  en el consentimiento y la aceptación cuando las pruebas establecen la violencia grupal de la que fue objeto la joven. Para más inri estas pruebas han sido proporcionadas  por los acusados al alardear de su hazaña con sus colegas. No estaría de más repensar si - este tipo de artimañas de la defensa - deberían ser causa de inmediata inhabilitación para el ejercicio de cualquier papel en el sistema judicial.

Resulta indecoroso que María tenga que escuchar que sus agresores eran unos  guapos ligones a los que no les hacía falta forzar a nadie para satisfacer sus deseos sexuales. Es del todo punto reprobable que María sea sometida a un interrogatorio para verse forzada a dejar constancia de su negativa a ser poseída en cadena por cinco orangutanes.

 Las mofas, risas, improperios y comentarios grabados  por “El Prenda” y sus secuaces son tan asquerosos que plantear la aceptación de los mismos por parte de la violada roza el calificativo de ensoñación de una mente enferma.

Tampoco tardarán en llegar las preguntas más soeces, ¿Gozabas mientras eras sucesivamente penetrada? ¿Dijiste NO alto y claro? ¿Gemías de dolor o de gusto?, o la madre de todas las preguntas que los jueces saltimbanquis no se resisten a hacer ¿Cerraste las piernas con fuerza para que no te metieran su “miembro viril”? (No dicen su nombre porque son muy finos).

Alucinada tú contestarás como buenamente puedas, quizás entre sollozos, tal vez roja de ira, con ganas de vomitar y de mandar a la mierda a los letrados y a su señoría que permite tal tipo de preguntas, pero aguantarás y dirás:

No señor, tenía las piernas abiertas por dos cafres mientras otro me penetraba, no gozaba nada.

Uno de los simios me tapaba la boca y me ahogaba apretando mi garganta, casi no podía respirar. Me tiraban del pelo para inmovilizarme al tiempo que pedían su turno como en la pescadería.

Estaba muy asustada y eran cinco bestias sujetándome, no podía resistirme. Me era imposible cerrar las piernas.

Aquí en una sociedad moralmente sana se produciría un tumulto en la sala que desbordaría a los encargados de seguridad y la multitud enardecida arrastraría por las togas a los preguntantes mientras les pateaba el culo hasta que cerraran con fuerza las piernas, quizás a los enfurecidos les diera por llenar de brea y plumas al presidente del tribunal por colaborar con una infamia y ser un cobarde consentidor de semejante simulacro de justicia.

Pero no sueñes, no pasará nada, te someterán a una segunda violación, a la de las preguntas que una porquería de sistema judicial permite realizar a los defensores de una subespecie animal denominada ciudadanos con derechos procesales. Sin embargo los derechos de los acusados no tendrían que estar por encima del respeto que mereces tú como agredida.

Para cuando llegue la sentencia que intente reparar el daño que te han ocasionado habrá un daño que será irreparable: El dolor gratuito que te ha sido proporcionado por las preguntas dirigidas a obligarte a justificar tu condición de mujer, porque no te engañes, lo que se juzga es tu condición de pecadora femenina, por ser mujer eres un saco de perversión irresistible para el macho en celo. Si eres mujer ya eres culpable porque eres portadora de la tentación indecente con la que algunos jueces intentan justificar que te violenten. 

Jueces y Justicia

Nuestra falta de criterio es legendaria, nos catalogamos como imperio aunque vivamos en una cloaca, criticamos con dureza los comportamientos ajenos y suplicamos que generosamente nos condonen los  fallos propios. Vivimos a medio camino entre una nube y un descarrío: O levitamos o nos arrastramos.

¿Quién se atreve a poner en solfa la sentencia que dicta un juez exculpando a un individuo que profesa la “sanísima costumbre”  de llamar chochitos a unas empleadas? Pocas voces se levantan, alguna asociación de mujeres,  movimientos feministas activos, algún que otro articulista disidente y pare usted de contar. En definitiva: dos titulares de queja, medio minuto en los noticieros y ¡ya! Se acabó la noticia.

¿Alguien se ha parado a pensar en ellas, en las menospreciadas?

Hay que imaginarse la cara que se les quedó cuando acudieron al despacho de su abogado a conocer el contenido de la sentencia. Salen del edificio y caminan zombis por las calles, ¡No dan crédito! Años de acoso y de soportar vejaciones para que un togado dictamine que el cabestro que ejercía de jefe no había cometido delito alguno cada vez que se dirigía a ellas llamándolas “Chochito”.

Tienen que dar gracias si al llegar a casa no se encuentran con otro cafre tumbado en el sofá que a bocajarro les puede gritar: ¡Ya era hora! ¿De dónde coño vienes? Anda haz la cena y déjate de lloriqueos, ¿Qué esperabas? ¡Si no fueras vestida como una putilla! Y más agradecida quedarán si la retahíla anterior no va acompañada de un par de guantazos.

Al mismo tiempo que soportan la borrasca del compadre en la tele sale un anuncio que dice:

“No estás sola”, “Denuncia”, “Te ayudaremos”...

¿Esos anuncios no los ven los hombres y mujeres de negro apodados Jueces/as?

Va a ser que no, su vida social está llena y no necesitan de entretenimientos baratos como la televisión en abierto. Recuerdo a una togada beoda, hoy miembro del Consejo Superior de Justicia, que alardeaba una noche de 31 de Diciembre como, entre campanada y campanada, dictaba sentencias. Gracias a esa práctica siguió ascendiendo profesionalmente de manera meteórica.

Lo verdaderamente lamentable es que la sentencia de marras no es una excepción, son ya muchos los dictámenes y comportamientos de los magistrados que inciden en esa vertiente.

Actitudes que tienden a culpabilizar a la víctima de modos varios: o con disposiciones absurdas y carentes del menor rigor jurídico basadas en que - la denunciante de haber sido abusada - vestía unos vaqueros ajustados y era una irresistible tentación para el acosador  o bien sometiéndolas a interrogatorios tan deleznables como preguntar si cerró bien las piernas antes de ser violada.

No, no son casos aislados, son la constatación de la podredumbre que asola el sistema judicial español. Todos estos comportamientos tienen una componente común, todos están dirigidos contra mujeres. El motivo debe ser que, en lugar de los códigos penales y reglamentos legislativos, se utiliza La Biblia como libro de consulta para juzgar la conducta de la mujer, el libro que - en el Génesis - comienza haciendo a la hembra culpable de todos los males que asolan al género humano.

Ser mujer en un país de las características del nuestro es una profesión de riesgo, no habrá leyes que cambien la situación en tanto no se articulen los medios necesarios para que estas leyes se cumplan.

¿De qué servirá una orden de alejamiento si no se utilizan medios adecuados para que el alejamiento sea efectivo? Hoy día es muy sencillo, tecnológicamente muy fácil y económicamente muy barato, únicamente hay que tener voluntad político-social para llevarlas a cabo.

Dolorosamente se ha comprobado que ni la judicatura ni los estamentos del Estado han movido un dedo para procurar la protección de las amenazadas. Es más, han tenido la desvergüenza de cargar sobre los hombros de las asesinadas la responsabilidad de las muertes.

Sobran muchas sentencias carentes de justicia, casualmente casi todas están siendo dictadas por magistrados con ideologías religiosas cercanísimas a la Edad Media y afiliados a grupos de presión existentes en la rama más integrista de la iglesia dominante en el ruedo ibérico, la católica.

Con estos antecedentes patrios  ¿Cómo va a ser capaz de impartir justicia un simple juez?

 Queremos creer que los jueces intentan aplicar las leyes; ahora bien, como sufridores  de su incompetencia les deberíamos decir:

Señorías las leyes son normas que nos auto-otorgamos para estructurar la armonía social, aplicar la literalidad de las mismas lo podría hacer un mandril con el adecuado entrenamiento, para cumplir con decoro  la misión de  impartir Justicia se necesita otra sensibilidad.

La  Justicia es otra cosa.

La familia protegida

Son las cosas que tiene una democracia, incluso una tan imperfecta como la hispánica,  las luchas que se libran para alcanzar el poder ponen de manifiesto las miserias del sistema. Casualmente y ¡Solo casualmente! estas oscuras estancias están normalmente ligadas a espacios vetados a los comunes.

Con el escándalo del nombramiento de Soria para un puestecico lleno de “espinas y dificultades” en el cual es necesaria una “especialísima preparación”, hemos descubierto otro nido de privilegios indecentes que se llama Técnicos de Comercio y Economistas del Estado.

Tras una “durísima” oposición estos triunfadores tienen como misión el estudio y elaboración de las políticas económicas del Estado. Sus sesudos análisis están fuera de toda discusión y su proyección en el ámbito económico alcanza a elaborar las directrices macroeconómicas que deben articular el funcionamiento del país. Naturalmente tan “altísima misión” es merecedora de unos salarios justos y  en consonancia con la responsabilidad adquirida.  Estas lumbreras son los Tecos.

Entre ellos encontramos figuras tan relevantes como Pedro Solbes, artífice de la agenda económica española durante el último reinado de Felipe González, seguido a pies juntillas por el ganapán del “España va bien” y al final tristemente defenestrado por discrepancias con Zapatero.   Cuando estalló la crisis inmobiliaria - de la cual había sido uno de los  principales animadores - fue una de sus primeras víctimas colaterales. Con rapidez se puso a salvo pues a estos el daño nunca les da del todo.

Otro ejemplo paradigmático lo encontramos en Miguel Angel Fernández Ordoñez  (MAFO), un personaje consignado para gobernar el Banco de España,  organismo cuya principal función es la de controlar a las entidades financieras y que por una especial verborrea incontenible del interfecto se dedicó en cuerpo y alma a emitir informes en los que acusaba a los asalariados del desastre económico que se estaba produciendo ¡Serán insensatos, pues ¿no quieren cobrar por trabajar?!

Dedicado MAFO a estos menesteres reguladores del mercado laboral sus colegas bancarios dejaban el sistema financiero español al borde del colapso aunque él seguía con su cantinela de trabajar más y cobrar menos. Para todos los españoles menos para él,  que cobraba bastante por hacer poco.

Con su sucesor llegó el rescate que no iba a costar nada al erario público, otro que tampoco sabe sumar y restar: si dejas unos  50.000 millones y recuperas escasamente 3000, algo has perdido,  la tontería de 47.000 millones,  millón más millón menos.

El descubrimiento de este desconocido cubil de privilegios se produce cuando nominan al ex ministro Soria para que se gane honradamente la vida en el Banco Mundial con la “nimiedad” de 226,000 euros de salario por ir allí y hacer lo mismo que hizo como ministro aquí. Nada.

El nombramiento provoca un sarpullido y tras el sainete interpretado por Guindos, Hernando, Rajoy, Cospedal, Maillo,…  el interfecto presenta la renuncia. Su sustituto Jiménez Latorre resulta ser un amiguete de Guindos, o sea otro TeCo. Este no es un inútil como Soria capaz de dejar el sector de energías renovables a la altura del carbón de mina, este en cambio es un Delawariano.

Curioso sitio este Delaware que tiene más sociedades que habitantes pero no está catalogado como paraíso fiscal porque pertenece al imperio USA.

¿Qué son los TeCos? Pues la respuesta la encontramos en la fantástica Wilkipedia, son una raza aparte de altos funcionarios del Estado cuya función está exenta de cualquier tipo de responsabilidad subyacente ¿Cómo si no se pueden catalogar los errores que cometen?

¿Qué sus previsiones acerca del los vaivenes económicos son un puro petardo? No pasa nada es la coyuntura del comportamiento de los mercados. A nadie, repito ¡A nadie! Le permitirían equivocarse tanto en el desarrollo de su trabajo. A estos sí.

A estos no les  cuestiona ni Esperanza Aguirre, el azote del funcionariado. Ni Ciudadanos ni el PP ni PSOE ni Podemos  ni nacionalistas ni medio pensionistas  se han parado a analizar las madrigueras de privilegios que han urdido las familias “De toda la vida” para dar salida laboral a su progenie. Así nacen Notarios, Registradores, TeCos,… canonjías subvencionadas de dudosa utilidad. Labores  que podrían ser llevadas a cabo por funcionariado de carrera sin tantas prerrogativas.

Cuando un bombero con equipamiento limitado se juega la vida en un incendio, un Guardia Civil realiza un control sin chaleco antibalas, un militar es aerotransportado en una tartana tipo Yak 42 o un trabajador de cualquiera de las administraciones públicas es continuamente humillado y tildado de vago e irresponsable,  un Registrador utiliza los medios del Estado para apuntar en ellos la plena propiedad de un bien y se embolsa una pasta gansa por el trabajo que le hace un administrativo, posiblemente contratado en precario y con el salario mínimo. El Titular del Registro durante ese tiempo se puede dedicar a tareas tan loables como cerrar un país por derribo. Esa y no otra es nuestra  simpática democracia.

Rajoy de esto a lo mejor también se entera por la prensa.

Carta a un abuelo

Como todas las mañanas, desde hace un tiempo, estás sentado en un banco esperando que salga del colegio. Detrás de tus gafas se adivinan unos ojos cansados y una mirada triste. El cansancio de los ojos es debido, además de a los años, al tremendo hartazgo que te produce la situación que te toca vivir, ¡A tus años! La mirada triste es porque ya imaginabas que se iba a llegar a este escenario.

Te tocó ser un niño de la posguerra, de los de la leche en polvo de ayuda americana, de los de cantar El Cara al Sol al entrar al colegio, de los de ayudar a misa por obligación, de los que oyeron chistar para que se cambiara de conversación cuando se acercaba alguien cercano al Régimen nacido en el 36.

Fuiste a un colegio donde te dieron todos los capones que les apeteció a los maestros o te sobaron tantas veces como quiso el señor cura.

España era Una, Grande y Libre por la gloria de dios, era la reserva espiritual de occidente, el baluarte de los valores cristianos  pero la gente se iba a Alemania o a Francia a ganarse la vida que aquí les era negada.

A los catorce años entraste de aprendiz en un taller de electricidad, tenias que empezar a llevar dinero a casa, no eras buen estudiante aunque tampoco tuviste ninguna oportunidad de serlo. Tampoco pensaste nunca en ser otra cosa que un trabajador, como tu padre, tu abuelo y el abuelo de tu abuelo. Los otros puestos ya estaban ocupados por los hijos de los de siempre.

Con la muerte del dictador se abrió una rendija de esperanza, las cosas tenían que cambiar. El primer chasco que recibiste fue la ley para la reforma política. Tu, sin muchos conocimientos, pensabas: ¡Qué coño van a reformar los que mandan, con lo bien que les va! Será un poco de chapa y pintura, pero poco más.

Efectivamente, lo primero que sucedió es que el jefe del Estado lo había nombrado el rebelde y así se quedó. Una guerra civil y cuarenta años de represión habían conseguido devolver la finca a la familia Borbón ¡mierda de Revolución! Pensaste, los franceses les echaron y echados están ¿Porqué aquí no?

Con tu sabiduría de la vida te diste cuenta que los franceses tienen un ejército para defender al pueblo de las agresiones externas; aquí está para defender a sus amos de las aspiraciones de dignidad del pueblo.

Se dictó una ley de amnistía política para- en teoría- liberar a los presos que el Régimen mantenía en las cárceles por discrepancias con el sistema, tampoco te convenció. Rápidamente te diste cuenta que la maniobra iba dirigida a proteger a los colaboradores más infames del franquismo de las posibles actuaciones judiciales por crímenes contra la humanidad. Hoy sabes que también tenías razón.

Te dijeron que era una Constitución para la convivencia y la reconciliación. En realidad era la expresión adulterada del “atado y bien atado” del dictador. Todos, absolutamente todos los poderes facticos existentes en los “Principios Fundamentales del Movimiento” conservaron sus privilegios, desde la Iglesia hasta la Judicatura y la Banca, nadie les desmontó del machito. Mientras tanto, ahora lo hemos sabido, el Ejército vigilaba y la parodia del 23 F sirvió para afianzar al Borbón: ¡Ojo que si yo no les paro os quedáis sin democracia!

No era el momento para acometer reformas te decían, ahora sabes que nunca va a llegar el momento.

En Octubre de 1982 se abrió un rayo de esperanza, el PSOE ganó las elecciones generales y formó Gobierno ¿Consecuencias?:

Felipe González navegó en el Azor, en la Moncloa montó la Bodeguilla, Alfonso Guerra utilizó aviones del Ejercito para desplazarse con su novia, su hermano usó las instalaciones de la Delegación del Gobierno de Sevilla como oficina de venta de favores, los Gal aparecieron en las cloacas del Estado, la cal se utilizó para algo más que blanquear paredes, Roldán vació la caja de los huérfanos de la Guardia Civil, Corcuera utilizó los fondos reservados de Interior para hacer regalos a los afines, se cerraron astilleros, se privatizaron empresas públicas. En definitiva secaron tu esperanza.

Los años posteriores ya los imaginabas, la actualidad no te sorprende, cierras los ojos porque vuelves a ver a tu padre reencarnado en tu hijo. Salarios de miseria, derechos sustraídos, políticos corruptos e intocables.

Cuando me recoges del colegio lo haces para que tus hijos puedan trabajar a tiempo parcial en una empresa que les paga 8 horas y les explota otras 8.

Con ese panorama te dan ganas de cerrar los ojos e irte a descansar con la abuela, pero te tienes que quedar porque con tu pensión mis padres pagan el alquiler de la casa en la que vivimos. 

Carta al hijo de un desempleado

Dejar de ir a clases extra escolares porque hay otras formas mejores de aprender inglés a ti no te persuade mucho, porque con el inglés pase, pero ¿las excursiones y los deportes? Vamos que no te convencen.  Igual que no te convence vivir en casa de los abuelos desde el día que llegaron a tu antigua casa  el hombre con corbata acompañado de varios policías. Después de enseñar un papel sacaron a tu padre a rastras de la vivienda mientras tu madre gritaba que le soltaran. El premio que  se llevó fueron dos guantazos de un  tipo con uniforme - del tamaño de un armario ropero - que la hicieron tambalear.

Ya no volviste a tu habitación ni recuperaste ninguno de tus juguetes, todo se quedó allí. Lo único que te llevaste fue la imagen de tu padre derrotado. El día del desahucio dejó de ser el más fuerte, el invencible papá se convirtió en un pelele de trapo en manos de aquellos trabajadores uniformados.

Nunca le perdonaste que por su culpa perdieras  tus valiosas pertenencias, tu super nintendo, la wii, la tablet y el móvil, sobre todo cuando comenzaste a oír que todas las desgracias le pasaban por vago, que por eso estaba en el paro, él y la inútil de tu madre que solo sirve para fregar y hacer camas.

Ya nadie recuerda cuando era encargada de la tienda de moda del centro de la ciudad que no se sabe muy bien por qué cerró. Unos dicen que por culpa de las tiendas de chinos que se abrieron alrededor, otros que fue porque el dueño se jubiló y los hijos decidieron vender el negocio a una multinacional, vete tú a saber el motivo, el caso es que tu madre se quedó sin trabajo y tú sin tus zapatillas de marca.

Has oído mil veces que tus padres eran unos derrochadores, que “no sé qué de por encima de sus posibilidades”, lo que nadie te ha dicho es que hicieron lo mismo que todo el mundo, se fiaron del sistema, creyeron en las leyes y en los gobernantes, el ladrillo era una inversión segura y la hipoteca se la podían permitir.

La trampa en la que se metían apareció más tarde. Casi a la vez cerró la tienda en la que trabajaba tu madre y la fábrica de calzado en la que trabajaba tu padre decidió deslocalizarse y se largó a China para tener  beneficios más abundantes. Muchas empresas hicieron lo mismo, buscar una productividad alta a costa del trabajo y las condiciones laborales de gente como tu padre. El resultado fue que cuando empezaron a llegar productos españoles - made in China - nadie podía comprarlos porque habían perdido el trabajo y no tenían ingresos. Todos  se inclinaron por las imitaciones chinas -hechas en China o en Vietnam que siempre hay alguien más desgraciado - peores sí, pero válidas para cubrir la necesidad de llevar vestido o calzado.

Esas son las deportivas que ahora llevas tú, ya no son Adidas, son Apidas, como todo lo demás que usas, sucedáneos de los originales, como tu pan migado en el desayuno, una imitación burda de los cereales.

Te enfada tener unos padres tan sumamente mansos, tan torpes, no alcanzas a entender el motivo por el cual no tienen trabajo mientras otros trabajan horas extras. Nadie lo entiende. Acabas rindiéndote y dices: ¡claro son unos vagos inútiles!

Pero no, no te equivoques, no son torpes, ni inútiles, ni vagos, aunque sí son dóciles, mansos, y manejables, pero eso es el resultado de siglos de amaestramiento, de cruel vasallaje, de vivir de rodillas ante las imponentes figuras de los amos.

 De esa cruz al igual que de la otra es muy complicado librarse, por si acaso, si en alguna ocasión se inició un proceso de liberación con presteza aparecieron los perros de la guerra  que, santificados desde los púlpitos por clérigos infames,  abortaron las aspiraciones de libertad.

Todavía hoy se buscan en las cunetas a los asesinados por tener ansias de vivir una vida digna, al tiempo que los nietos de los asesinos siguen disfrutando de los productos del expolio y de las ganancias de sus crímenes.  Lamentablemente El tribunal Internacional de Derechos Humanos calla.

Tienes que saber, joven amigo, que la comunidad internacional asiste atónita a los casos de desvergüenza nacional que nos asolan y lo único que nos ofrece es que seamos más dóciles y comprensivos con los dueños del capital aportando nuestro sacrificio para sanear sus cuentas.

Esa es la receta, dóciles y sumisos con la finalidad de engordar las arcas de los banqueros canallas que nos exigen apretarnos el cinturón y renunciar a los pocos derechos alcanzados tras años de lucha.

Niño ¿Te das cuenta de la situación? Tus padres están atrapados en una rueda de jaula de hámster, no pueden salir, no les dejan. De los padres de los cuarenta niños de tu clase del colegio, 10 están en las listas del paro igual que los tuyos, 14 tienen a sus padres trabajando con salarios en el umbral de la pobreza, los padres de otros 14 callan y asienten arrastrándose a los pies de los amos para conseguir unas migajas o, como mucho, protestan con la boca pequeña no vayan a partírsela.

Por último, los 2 que quedan son los que se ríen, humillan y desprecian a todos los demás a pesar de estar  viviendo de ellos.

No, tus padres no son todas esas cosas malas que les llaman, sólo son esclavos atrapados, producto auténtico y genuino de este simulacro de país, acuérdate que ya en una lejana ocasión los aborígenes  de la patria hispánica pidieron su ración de tiranía al grito de ¡Vivan las cadenas! Por cierto las cadenas las manejaba un Borbón.

Seguro que resuena en tu cabeza lo que dijo  el actual ocupante prorrogado de la Moncloa: “muy españoles y mucho españoles”. Le puedes replicar: lo que usted quiera señor Rajoy,  pero casi preferiría no ser tan “españolazo” y que mis padres pudieran recuperar algún derecho, vamos lo que se llama tener una tenue mezcla  de noruego.

La fecha señalada

Me dicen mis incondicionales seguidores, pocos por otra parte, que en mis artículos se nota mucho cuando escribo desde las vísceras y cuando intento hacerlo razonadamente. También me dicen que prefieren la vehemencia visceral que la políticamente correcta racionalización de los hechos. En fin, un maremágnum de dudas, ¿Cómo hacerlo? ¿Me dejo llevar por los instintos o intento templar el temperamento?

Hoy es uno de esos días en los que dudo si escribir o irme a tomar el aperitivo, el intento de hacer lo primero me lleva a estar escribiendo estas líneas bastante carentes de sentido, pero ¿Tiene algo sentido?

La tercera autoridad del país, la presidenta triste del Congreso, se pliega a los mandatos de su jefe, el presidente disfuncional y marca la fecha de investidura para el día 30 de agosto.  Saltan las alarmas de los partidos opositores, la fecha les parece inapropiada porque en caso de fracaso de la investidura nos veremos abocados a unas terceras elecciones que tendrían lugar el 25 de diciembre. ¡Qué más les dará!

Las quejas tendrían que venir de otros lados creo yo. Del Monarca, por ejemplo, que va a tener muy complicado cumplir con la jornada de reflexión en su mensaje navideño, absteniéndose de hacer valoraciones políticas sobre la unidad de la patria,  la precariedad del empleo o el espíritu de colaboración que los súbditos debemos de mostrar en la entrañables fechas para impulsar el crecimiento de su finca.

Tampoco lo tendrán fácil los presidentes de comunidades autónomas para articular su discurso teniendo en cuenta que están en plena vorágine electoral y los mensajes se miraran con lupa de 100 aumentos.

¡Ah! Y ojo con las misas de gallo, las homilías tenderán al sectarismo en fecha tan señalada, la Junta Electoral puede verse desbordada por quejas de los partidos - tildados de endemoniados - cuando los sotanados hagan campaña desde los púlpitos.

¿Pero la oposición? ¿Qué le importa a esa recua de descreídos la fecha señalada? Si acaso serán los votantes de Mariano los que tengan un gran disgusto por tener que cumplir con su obligación de mantener en el momio a su líder tras haberse hinchado de comer turrón y trasnochar en la misa de bienvenida al recién nacido.

Los Obispos deberían afear la conducta de “su preferido” por entorpecer el cumplimiento de su tarea evangelizadora. No es igual celebrar el nacimiento del salvador tras una noche de feliz recogimiento, de familiar armonía, que celebrar el acontecimiento pensando dónde has dejado la papeleta que tienes que llevar al día siguiente. Por no hablar de los ocupantes de asilos y conventos que tendrán que hacer horas extras en tan señaladas fechas para asear a los seniles discapacitados con el propósito de que vayan a cumplir con el precepto ciudadano de votar al PP, ¡como dios manda!

Aunque seguramente, si la justicia no lo impide, habrán tenido tiempo suficiente para adoctrinar a sus masas en la ardua tarea de menospreciar cualquier tipo de progreso social que suponga un mínimo avance en los derechos igualitarios de la mujer y en el respeto a las expresiones de la sexualidad que cada cual profese.

Hace tiempo que están en una especie de carrera de relevos, deben de tener establecido un turno de estulticia para hacer manifestaciones en contra de los colectivos que intentan desprenderse de las cadenas de su ideología.

Cuando no es el Arzobispo de Alcalá de Henares, es el de Getafe y desde la reserva aparece Cañizares o el Obispo de Córdoba. Si uno padece homofobia grave, el siguiente la sufre en grado extremo ¿Serán secuelas irreversibles de su paso por el seminario? No sería descabellado pensarlo, demasiado tiempo hombres solos y vestidos con faldas. Algún día la sociología nos iluminará en la relación que existe entre los años de estudios teológicos para aprenderse un cuento y la inclinación a la pederastia que profesan  parte de los curas. Quizás de aquellos barros vengan estos lodos.

De todas formas si los mitrados parlanchines están tan preocupados por el poder de lo que llaman lobby gay han perdido una oportunidad de oro al no denunciar las prácticas llevadas a cabo en el Arzobispado de Zaragoza. Se tienen bastantes indicios de que - algunos de los miembros del clan homosexual colombiano - no necesitaban estar ordenados sacerdotes para ocupar puesto de titular de servicios religiosos. Únicamente tenían que ser complacientes con los deseos de su jefe y dejarse hacer.

En fin, después de recordar tanta basura creo que me voy a tomar un par de vinos para pasar el trago.

Alejarse de aquí

Hace unos días tuve una conversación con un amigo, comenzó como empiezan estas cosas, hablando de todo un poco y  terminó de la forma habitual: hablando de lo que nos preocupa.

Tiene mi amigo dos hijos en edad de incorporarse al mercado laboral; uno de ellos ha tenido una trayectoria brillante en sus estudios, excelentes notas durante la totalidad de su recorrido, tanto en las enseñanza secundaria como posteriormente durante la carrera universitaria. Una carrera dura, difícil, exigente de esfuerzo y dedicación. Ser licenciado y posteriormente doctor en Ciencias Físicas no es nada sencillo.

El otro menos dotado para los estudios se inclinó pronto por aprender un oficio con el que ganarse la vida, tuvo que ser el aprendizaje a la antigua usanza lo que le abrió las puertas del mercado laboral tras varios intentos de cursar estudios  de formación profesional. Mal que bien se defendía y salía adelante. Había conseguido independizarse e incluso comenzaba a planear un futuro con su pareja desde su condición de trabajador en una cadena de montaje industrial.

Se quejaba mi amigo de la precaria situación de ambos.

El doctor en Físicas perdía la ilusión en trabajos de becario, enlazaba una beca con otra sin más perspectiva que abandonar la investigación y aceptar trabajos como repartidor de pizzas. El otro ya repartía pizzas a domicilio. Tarea loable pero a todas luces insuficiente para basar en ella una perspectiva de vida.

La verdad es que me daba pena y no encontraba como consolarle, es más, creo que acabé por hundir sus esperanzas cuando intenté razonar la actual situación laboral en la que se encuentra la  finca borbónica, “La España Cañí”.

Le dije: Mira Manuel si en España el censo electoral es de 36.000.000 en números redondos, de los cuales el 20% son mayores de 65 años que en un altísimo porcentaje (cercano al 90%) acuden a votar, ¿qué quiere esto decir?  Sencillamente que una parte de la población a la que le no importa un higo la situación laboral de nadie porque solo les preocupa “no hacérselo encima” son los que deciden la forma socio-laboral de la sociedad que tiene obligación de cuidarlos, curarlos y abastecerlos.

Esos viejos egoístas, incultos e insolidarios son los que inclinan la balanza del poder en uno u otro sentido. Los partidos de la alternancia lo saben muy bien y por ese motivo miman su voto.

Aunque el esfuerzo no es necesario – los viejos son tan fieles a su primer amor político que raramente cambian de pareja de baile- es un hecho la dedicación que durante los preámbulos de las citas electorales se otorga a los mayores.

Mi amigo Manuel abría mucho los ojos y me decía:

Entonces ¿qué pueden hacer mis hijos?

Con toda la amabilidad que fui capaz le expliqué: Irse, alejarse de este lodazal, dejarnos a los padres y abuelos que nos cozamos en la miseria que nuestra cobardía ha creado.

No hay salida, los políticos les contarán que está mejorando la situación pero nunca lo notarán porque no es verdad. Tendrán salarios de pobreza con derechos laborales de la época de los faraones.

Asistirán en primera fila a la conversión de España en un inmenso geriátrico para guiris, nórdicos y alemanes.  Si eso es a lo que aspiran que se queden; sino que se vayan, que huyan ahora que todavía están a tiempo. Cuando les encadenen con la hipoteca, con las letras del coche y del frigorífico o con obligaciones sobrevenidas no podrán hacerlo y se convertirán en españoles.  Protestones en el bar y mansos en el trabajo, arrogantes con los débiles y sumisamente dóciles con el señor Marqués. Crueles y despiadados con aquellos que no pueden defenderse, raza de embusteros y farsantes capaces de justificar que les roben si lo hacen los que ellos consideran que son los ladrones adecuados.

Sí, es desalentador, pero mira lo que nos espera: Dice Rajoy que unas terceras elecciones sería hacer el ridículo.

Extraño concepto tiene este hombrecillo del ridículo ¿Le parece poco ridículo comparecer en rueda de prensa a través de una pantalla de plasma? O ¿comparar las fugas del Prestige con hilillos de plastilina?, ¿Son mas ridículas unas nuevas elecciones que haber tenido en su gabinete dos ministros investigados/imputados y otro en ciernes de investigación?, ¿No le parecen de ridículo clamoroso sus mensajes “Luis se fuerte”? ¿No oye las risas mundiales cuando un ministro condecora a la virgen? ¿No escucha las carcajadas de nuestros vecinos europeos cuando el mayor número de votos lo obtiene un partido sospechoso de financiación ilegal e imputado por destruir pruebas judiciales? ¿Le parece poco ridícula la situación de la cúpula policial apuñalándose entre los comisarios? ¿Ve coherente actuaciones judiciales que mortifican con sus interrogatorios y sentencias a las víctimas de delitos tan graves como el maltrato o el abuso sexual? ¿No le llama la atención que un ministro de su gabinete conspire contra los adversarios políticos valiéndose de los aparatos del Estado?

Manuel, la lista sería eterna. Como colofón queda decir que  en un país sin Gobierno el Jefe del Estado y el Presidente de Gobierno "disfuncional" se van de merecidas vacaciones para descansar de un trabajo que no han hecho.

 Amigo, diles a tus hijos que se alejen, que se exilien a cualquier lugar del planeta que esté mínimamente civilizado. Conjurarán el peligro de convertirse en personajes ridículos como muy españoles y mucho españoles. 

Españistán

Por fin tiene contenido la  agenda diaria de Mariano. Tras la finalización de la Eurocopa de Futbol el pobre cuadernito se había quedado sin faena, menos mal que han dado comienzo los Juegos Olímpicos de Río.

 Pena me da pensar en el vacio de la vida del Presidente en el periodo comprendido entre evento y evento, si dura más igual tiene que dedicarse a trabajar en la ingrata tarea de gobernar, aunque sea en su actual estado de interino.

Dentro de las pasiones deportivas del “En Funciones” se encuentran en posición destacada el ciclismo y por supuesto el fútbol. Admirables ejercicios físicos ambas disciplinas, el ciclismo por la carga épica que supone el esfuerzo y sacrificio individual. Lamentablemente los múltiples casos de dopaje y trampa realizados por supuestos deportistas han dejado capidisminuida su condición de deporte para súper héroes. Tras las sanciones a Amstrong, Valverde, Contador, Ulrich, Landis y un larguísimo etcétera ha pasado a ser una actividad bajo la perpetua sospecha de ser practicada por tramposos.

El gallego en este asunto del dopaje sistémico  tampoco se mojará, ya sabemos de su legendaria cautela; al igual que en asuntos de mayor enjundia  esperará a que sean las autoridades deportivas de otros países las que den los primeros pasos y si eso ya luego, que los españoles son muy españoles y mucho españoles. Su entorno nacional-católico tampoco ayuda, tan solo hay que recordar el escándalo que montaron cuando se descubrió a la enseña deportiva del PP (Marta Domínguez) envuelta en sucias tramas de dopaje organizado.  Estos españolísimos organizan cruzadas para defender el honor de los deportistas patrios cuando en realidad lo tienen muy fácil: convencer a las autoridades deportivas de los organismos internacionales que los controles que se llevan a cabo en España son los adecuados en calidad y periodicidad.

Su otra pasión es el futbol y aquí debería hacer gala de su avidez por la prensa deportiva. En alguna ocasión se ha quejado Mariano Rajoy de que sus críticos  utilicen su devoción por  la lectura del diario deportivo “Marca” con la finalidad de poner en entredicho las capacidades políticas que atesora el inquilino de la Moncloa en funciones.  Dice “El Registrador” y  le asiste la razón, que no tiene nada de peyorativo su gusto por las prácticas deportivas, es verdad, a muchos españoles les gustan los deportes, algunos incluso hasta los practican.

Ahora bien, mucho nos tememos que leer el periódico en cuestión le ha servido de poco para mejorar sus conocimientos de  entrenador. Tras sus estrepitosos fallos al confeccionar la alineación del equipo titular en el Gobierno de la Nación las sustituciones siguen dejando muchas lagunas en el terreno de juego.

Wert, Gallardón, Mato, Cañete, Soria, son ejemplos de los errores del “mister” del quipo. Primero por sacarles en el equipo titular cuando escasamente están capacitados para calentar banquillo y después por atribuirles tareas que sobrepasan con mucho sus cualidades técnicas.

Las lesiones de Mato y Soria - producidas por “elongación del musculo imputable de procesamiento judicial” - han obligado al director técnico (Rajoy) a buscar soluciones de urgencia. Estas se han visto agravadas por el bajo rendimiento de los fichajes estrella (Gallardón) y por la torpeza en el juego de peones de brega para todo menester tipo Wert.

En el centro de la defensa ha puesto a un leñero como Jorge Fernández cuyos recursos técnicos se basan en partir las tibias de los contrarios entrando a saco con los tacos de la ley mordaza por delante, el resultado es un equipo sucio y poco solido. Quiere la directiva vender a Jorge pero el equipo El Vaticano FC (Fútbol Club, no confundir con Fe Cristiana) no traga y no lo quiere ni regalado.

En la punta del ataque ha colocado Rajoy a Montoro un delantero medroso que únicamente se atreve con defensas débiles, así regatea y golea a parados, jubilados, funcionarios y pensionistas pero se raja ante las SICAV, las grandes corporaciones o tira fuera los penalties cuando amnistía las regularizaciones  y fugas de fortunas a paraísos fiscales. Ese es Montoro

Ante el clamor que pide su dimisión (17.000.000 de votos contrarios) el Presidente aferrado al sillón alega que una parte de la afición (7.000.000 de fieles votantes) todavía le quiere, hace  como todos los perdedores. Si no hubiera tenido paperas el día que explicaron que 137 (apoyos que tiene en el Congreso) son muchos menos que 213 (votos contrarios a su permanencia) se retiraría con dignidad para desbloquear a un equipo –España - que con él navega a la deriva.